Ухвала суду № 120139900, 02.07.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5764/24

Провадження № 2/643/3097/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18217, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., посвідчений 20.12.2021, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за Кредитним договором №SAMDN40000012685455 від 06 січня 2012 року в загальній сумі 18855,74 гривень; також просить судові витрати покласти на відповідача.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 червня 2024 року відкривпровадження усправі в порядкузагального позовногопровадження,призначив проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала заяву про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник третьої особи Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності всіх учасників справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У позовній заяві позивач просила суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» посвідчені копії документів, що складалися, направлялися (подавалися) або отримувалися у зв`язку з посвідченням виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 18217, посвідченого 20 грудня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за Кредитним договором №SAMDN40000012685455 від 06 січня 2012 року в загальній сумі 18855,74 гривень. Також просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. посвідчені копії документів, що складалися, направлялися (подавалися) або отримувалися у зв`язку з посвідченням виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 18217, посвідченого 20 грудня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за Кредитним договором №SAMDN40000012685455 від 06 січня 2012 року в загальній сумі 18855,74 гривень.

У заяві про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, остання зазначила, що своє клопотання про витребування доказів вона підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, щопредметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи. Позивач має труднощі в отриманні вказаних відомостей, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК Українине встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 07 червня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, судом не встановлюється строк для подачі таких заяв по суті справи, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198,200, 258, 260 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 23 липня 2024 року на 10-30 годину.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (04071, м. Київ, Введенська вулиця, 7/9), засвідчену копію виконавчого напису № 18217 від 20 грудня 2021 року, документи та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №18217 від 20 грудня 2021 року, яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 18805,74 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203), належним чином засвідчену копію кредитного договору SAMDN40000012685455 від 06.01.2012 та копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні, на підставі яких вчинено виконавчий напис №18217 від 20 грудня 2021 року, яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 18805,74 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова