Рішення № 120139825, 21.06.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22949/21

Провадження № 2-о/643/47/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024

21 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Ломакін Едуард Володимирович, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої зазначає, що з 11.04.1997 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у лікарні Тель Ашомер, де проходила лікування з пересадки штучного серця, в місті Рамат Ган в Ізраїлі. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1998 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_4 у визначені обсягу спадщини дорівнює частці. ОСОБА_1 звернувся до П`ятої ХДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини на вказану частку квартири. Постановою нотаріуса 31.07.2020 відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки на день смерті останньої вони були зареєстровані за різними адресами, а ОСОБА_1 у шестимісячний строк не подав заву про прийняття спадщини. Так, у кінці 2018 дружина почала проходити лікування у Харківській міській клінічної лікарні №8, а в подальшому лікування проходило на території Ізраїлю у лікарні Тель Ашомер м. Рамат Ган. Подружжя з 17.03.2019 на території Ізраїлю проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . Лікування у вказаний лікарні не дало результату та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у реанімаційному відділені лікарні. Заявник також зазначає, що до виїзду до Ізраїлю, під час перебування на території України він та його дружина проживали разом у АДРЕСА_3 , яка належить ним та їхнім дітям. ОСОБА_4 хоча була зареєстрована за іншою адресою, але проживала разом із сім`єю. Отже, заявник вважає, за необхідне з метою можливості реалізації права на спадкування після смерті дружини, встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та прийняв спадщину після її смерті.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, просили заяву задовольнити. В подальшому надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні позицію щодо вимог заяви не висловив, правом наданні відзиву, заперечень не скористався, в подальшому будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло.

Представник Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло.

Представник П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Положеннями ч.1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Відповідно до правил ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом становлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1997.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Дружина заявника, ОСОБА_4 проходила лікування на території Ізраїлю у лікарні Тель Ашомер м. Рамат Ган.

З 17.03.2019 на території Ізраїлю подружжя проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у реанімаційному відділені лікарні Тель Ашомер м. Рамат Ган.

ОСОБА_1 звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контри із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини ОСОБА_4

31.07.2020 постановою нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Підставами для прийняття такого рішення нотаріусом стало те, що на день смерті ОСОБА_4 були зареєстровані за різними адресами та ОСОБА_1 у шестимісячний строк не подав заву про прийняття спадщини (т.1 20-23,65).

Заявник посилається, що протягом тривалого часу постійно проживав за місцем своєї реєстрації разом із дружиною за адресою: АДРЕСА_3 , а через хворобу останньої з 17.03.2019 постійно проживали разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заявник на підтвердження своїх доводів та вимог заяви надав такі докази: копіями свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть з апостелем та перекладом, свідоцтва про право власності на житло, виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 13.12.2018, копії запису від 22.12.2018 з медичної картки ОСОБА_4 , листа лікарні Тель Ашомер м. Рамат Ган Ізраїлю, нотаріального перекладу Посвідчення особи (т.1 а.с.11-19, 24-51).

Крім того, в судовому засіданні в якості свідків опитані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які підтвердили факт того, що подружжя Резнікови постійно проживали за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яка належить родині на праві спільної сумісної власності, а через тяжку хворобу ОСОБА_4 , остання разом з чоловіком ОСОБА_1 з 17.03.2019 постійно проживали разом з дружиною у Ізраїлю у АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у реанімаційному відділені лікарні Тель Ашомер м. Рамат Ган.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на підставі зібраних документах вбачається факт наявності постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Ломакін Едуард Володимирович, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243.

Заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г; код ЄДРПОУ 02900726.

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, адреса місця знаходження: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.