Ухвала суду № 120139785, 02.07.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13552/23

Провадження № 2/643/1099/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Такскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Такскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3065488345 від 29.06.2021 у загальному розмірі 128408, 97 грн.

Ухвалою судді від 28.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16 травня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого представник вказує, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки заборгованість за кредитним договором №3065488345 від 29.06.2021 погашена.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що заборгованість за кредитним договором №3065488345 від 29.06.2021 погашена відповідачем, а волевиявлення позивача щодо закриття провадження у справі свідчить, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Такскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Осадчий