Рішення № 12013962, 29.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 5/115-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 194», м. Бориспіль

про стягнення 2016,29 грн.

за участю представників:

позивача:Кравченко Л.О. –дов. від 03.06.2010р. № 800

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 194»(далі –відповідач) про стягнення 2016,29 грн., з яких 1929,36 грн. основного боргу, 75,82 грн. пені, 11,11 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 25.05.2010р. в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу від 05.03.2009р. № 703-08/09 (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач – продавець зобов’язався передати у власність відповідача –покупця лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі –товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах договору. Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням відпускної ціни, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (п. п. 1.1, 1.2 договору).

У відповідності до п. 5.2 договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на альтернативних умовах: попередня оплата або відстрочення платежу. Конкретні умови оплати вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

На виконання умов договору позивач в період з листопада 2009р. по січень 2010р. включно по видаткових накладних № 9611618 від 27.01.2010 р. на суму 335,62 грн., № 9611634 від 27.01.2010р. на суму 106,72 грн., № 9558749 від 20.01.2010р. на суму 327,44 грн., № 9558750 від 20.01.2010р. на суму 307 грн., № 9279410 від 02.12.2009р. на суму 474,89 грн., № 9279411 від 02.12.2009р. на суму 72 грн., № 9279412 від 02.12.2009р. на суму 132,05 грн., № 9283411 від 02.12.2009р. на суму 88,47 грн., № 9171400 від 13.11.2009р. на суму 341,94 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 2186,13 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Зазначені накладна підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача, завірена копія якої залучені до матеріалів справи.

У видаткових накладних № 9558750 від 20.01.2010р., №9283441 від 02.12.2009р., № 9611634 від 27.01.2010р. строк оплати товару складає 15 календарних днів з моменту його отримання, в решті перелічених видаткових накладних строк оплати товару складає 30 днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобов’язання щодо здійснення розрахунку за отриманий товар в повному обсязі не здійснив, в зв’язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 1929,36 грн. - різниця між загальною вартістю поставленого товару по вищепереліченим накладним у вказаний період та сплаченими за нього коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань щодо проведення повного розрахунку за отриманий товар у визначені сторонами строки, в зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 1929,36 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1929,36 грн. заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних з простроченої суми грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача три проценти річних з простроченої суми складають 11,11 грн.

Здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач на підставі п. 7.2 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за його розрахунком складає 75,82 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1929,36 грн. основного боргу, 75,82 грн. пені, 11,11 грн. 3 % річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 194»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дубичанська, 20, код ЄДРПОУ 36178728) на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976) 1929 (одну тисячу дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 36 коп. заборгованості, 75 (сімдесят п’ять) грн. 82 коп. пені, 11 (одинадцять) грн. 11 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.