Ухвала суду № 120139564, 02.07.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3343/24

н/п 2/953/2298/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"02" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»-СкочинськаА.М. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути пропорційно вартості частки успадкованого майна з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» боргв розмірі196415,75гривень та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду представником позивача направлено заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріавли справи, приходить до наступного.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст.23 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом було сформовано та направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та 30.04.2024 отримано відповідні довідки, з яких встановлено, що відповідачі, станом на дату подачі позову, не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.05.2024, суд керувався положеннями ч.9 ст.28 ЦПК України, за якими позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, судом було задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»-Скочинської А.М. про витребування доказів та витребувано зП`ятоїхарківської міськоїдержавної нотаріальноїконтори належним чином завірену копію спадкової справи №651п/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих суду матеріалів спадкової справи №651п/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 проживає на території Російської Федерації.

Відповідно до даних, які містяться у листі першого заступника голови Височанської селищної ради І.Михайличенка від 03.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.06.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , оскільки надана суду інформація щодо місця її реєстрації не дає підстав для визначення підсудності даного позову саме Київському районному суду м.Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,23,27,28, 31,187,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №953/3343/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу -передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя - С.М.Лисиченко