Рішення № 12013927, 25.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 13/110-10

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія", м. Фастів

про стягнення 2100,00 грн.

           Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з'явився;

ОБСТАВИНА СПРАВИ:

Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в Київській області (далі – позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія" (далі –відповідач) про стягнення 2100,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №1056/09 на надання послуг по контролю за несенням служби та реагування на виклики по телефону від 29.04.2009 р. щодо оплати за надані охоронні послуги.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 02.07.2010 р. Таким чином, сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд встановив.

29.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1056/09 на надання послуг по контролю за несенням служби та реагування на виклики по телефону (далі – Договір). Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є контроль та організація несення служби відомчої охорони та проведення профілактичних заходів направлених на збереження матеріальних цінностей, реагування на виклики по телефону на об’єкті відповідача за адресою: м. Фастів, Промвузол, вул. Поліграфічна, 2.

Згідно п. 3.2 договору оплата послуг охорони визначається у сумі 600 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 2.4 договору оплата за договором здійснюється відповідачем у вигляді попередньої оплати щомісячно до 5-го числа поточного місяця за поточний місяць згідно виставлених позивачем рахунків фактур. Надання послуг підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором надавши відповідачу охоронних послуг за період з грудня 2009 р. по березень 2010 р. на суму 2400 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт наявними в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим на день подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2100 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача та підтверджується матеріалами справи складає 2100 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія" (Київська обл., м. Фастів, Промвузол, вул. Поліграфічна, 2; код 30594998) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8; код ЄДРПОУ 08596914) 2100 (дві тисячі сто) грн. заборгованості, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 30.08.2010р.

Суддя Мальована Л.Я.