Ухвала суду № 12013909, 30.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2010 р. № 02-03/1276/4

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали за

позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс-Україна»,

м. Київ

до          Приватного підприємства «Консонанс-КВ», смт Коцюбинське

про          стягнення 17567,12 грн.,

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області 27.08.2010р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнтергіпс-Україна»до ТОВ Приватного підприємства «Консонанс-КВ»про стягнення 17567,12 грн.

Відповідно до п. 31 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки згідно наказу Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету", у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010 N 258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації" та відповідно до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. (лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010р.) проводиться за такими реквізитами: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.

З доданої позивачем до позовних матеріалів оригіналу платіжного доручення від 26.08.2010р. №7617 про сплату ІТЗ вбачається, що платіж здійснено за іншим реквізитами, у зв'язку чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду.

          Згідно п. 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 10 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2.          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                                    О.В. Щоткін