Єдиний державний реєстр судових рішень 03.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/526/24
Провадження № 3/533/325/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює в СФГ «Ярмо» на посаді бригадира; неповнолітніх дітей на утриманні не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
30 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія», 70,1 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. Транспортні засоби ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про що подав також письмову заяву.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, суддя установила таке.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 16.11. Правил дорожньогоруху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 394519 від 30.05.2024 (а.с. 3);
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 травня 2024 року о 10 годині 55 хвилин у на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія», 70 км + 100 м, відповідно до якої транспортний засіб спеціалізований вантажний спеціалізований фургон марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Логістика Дистрибуція», отримав механічні пошкодження, а саме: «задній бампер, задній лівий підкрильник, заднє ліве крило, заднє ліве колесо з диском»; транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «переднє праве крило, покажчик повороту, бампер передній, капот» (а.с. 4);
- пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2024, у яких він зазначив, що близько 11 години 00 хвилин він рухався другорядною дорогою на транспортному засобі ВАЗ 2106 з селища Козельщина до села Булахи, переїжджаючи трасу М-22 Полтава-Олександрія здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 5);
- пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 30.05.2024 близько 10 години 55 хвилин, рухаючись по трасі М-22 Полтава-Кременчук-Олександрія, біля населеного пункту Козельщина, рухаючись на транспортному засобі Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , йому не надав перевагу у русі транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з населеного пункту Козельщина, внаслідок чого відбулось зіткнення, де автомобіль ВАЗ вдарив Volkswagen у задню ліву частину (а.с. 6);
- копію рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Іллі Верьовкіна від 30.05.2024, відповідно до якого він 30.05.2024 під час несення служби у складі екіпажу залік 203 спільно із капітаном поліції ОСОБА_4 отримали виклик ДТП без потерпілих. Прибувши за адресою М-22 Полтава Олександрія, 70 км 100 м, ОСОБА_1 повідомив, що приблизно о 11 годині 00 хвилин, рухаючись із селища Козельщина до с. Булахи, перетинаючи дорогу М-22 Полтава Олександрія, не надав перевагу у русі транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , унаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД 394519 за ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл ТЗ235715, відібрано пояснення (а.с.7).
Отже, враховуючи викладене вище, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 16.11), що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного потерпілому.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.
Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.03.2021.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, то посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Реквізити сплатиштрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 394519 від 30.05.2024.
Реквізити сплатисудового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Суддя В.П. Козир
Судове рішення № 120136831, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 03.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 533/526/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: