Вирок № 120136591, 25.06.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15530/23

Провадження № 1-кп/369/1295/24

В И Р О К

іменем України

25.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадження№ 12023111310001695від 21.06.2023року заобвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20.06.2023 року близько 19 години водій МПП «Ерідон» ОСОБА_12 , керуючи тягачем «DAF FT XF 105.460», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Одеса у Фастівському районі Київської області у середній смузі для руху в напрямку м. Одеса в порушенням вимог пунктів 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та на 22 км + 350 м даної автомобільної дороги, в порушення вимог п. 12.3 ПДР проявив злочинну самовпевненість, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням автопоїздом та допустив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїзній частині даної дороги в середній смузі руху в сторону м. Одеса біля задньої частини свого автомобіля марки «Honda Civic», р/н НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, рани середньої третини правої гомілки, закритого перелому обох кісточок правої гомілки, закритої травми грудини: забою нижньої частини правої легені, переломів 8-10 ребер праворуч, що утворилися від дії тупих предметів при ДТП та у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, вибачився перед потерпілим, проте, в силу свого характеру, неемоційно, очікував, що МПП «Ерідон», де він працює, відшкодує потерпілому шкоду, а тому вони зможуть примиритися, не зміг власними грошима відшкодувати шкоду через скрутне матеріальне становище.

Потерплій ОСОБА_14 також підтвердив обставини ДТП, вказав, що через травмування суттєво змінився його звичний ритм життя, очікував на відшкодування шкоди підприємством, де працює обвинувачений, проте, оскільки це не відбулось, а обвинувачений не виявив відвертого жалю, просив призначити ОСОБА_10 суворе покарання. Потерпілий не пред`являв позов до обвинуваченого, оскільки планує звернутися за відшкодуванням до страхової компанії та в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати ті докази та обставини, які ніким не оспорюються та в розгляді кримінальної справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена в обсязі висунутого обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого та бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням наведеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України обмеження волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: прибувати за реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок НОМЕР_5 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 5258 (п`яти тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази у справі: транспортні засоби, які повернуті власникам, залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_15