Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/5335/17
Провадження №2/367/174/2024
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Шемігон В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), третя особа: Коцюбинська селищна рада Київська область про визнання права користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), третя особа: Коцюбинська селищна рада Київська область про визнання права користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивачі не з`являються про дату, час та місце проведення судового засідання повідомляються належним чином. До суду повертаються поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В матеріалах відсутні заяви від позивачів щодо розгляду справи у їх відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог необхідно з`ясувати думку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в судове засідання слід визнати обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за позовом до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), третя особа: Коцюбинська селищна рада Київська область про визнання права користування жилим приміщенням по справі № 367/5335/17.
Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2024 року на 10 год. 20 хв. В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 120136457, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5335/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: