Ухвала суду № 120135800, 28.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4945/24

2/296/2356/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі тапризначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

28 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", адреса: м. Житомир, вул.Миколи Лисенка, 3

про приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" та відповідно до змісту позовних вимог просить:

1) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» відновити позивача ОСОБА_1 на посаді підсобного робітника;

2) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу після його звільнення - за весь час до відновлення на посаді;

3) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 неотриману позивачем заробітну плату за дні невиплати йому заробітної плати у жовтні, листопаді, грудні 2023 року, у січні, лютому, березні, квітні, травні 2024 року у дні ненадання позивачеві, розраховану за кожний день такого ненадання роботи, усього у розмірі 37936,30 гривень;

4) визнати вчинення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» мобінгу, дискримінації за християнські переконання і практику, дискримінації за патріотичні переконання і практику, дискримінації за статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України позивача ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 20 червня 2023 року по 22 квітня 2024 року;

5) визнати нанесення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» позивачеві ОСОБА_1 ушкодження здоров`я порушенням вимог охорони праці;

6) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» видати наказ про вибачення перед позивачем ОСОБА_1 за мобінг (цькування) позивача за його християнські переконання і практику, за його патріотичні переконання і практику, за його статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України. Цей Наказ відповідачеві розповсюдити серед усіх працівників відповідача;

7) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» усунути мобінг (цькування) позивача ОСОБА_1 за його християнські переконання і практику, за його патріотичні переконання і практику, за його статусом вимушеного переселенця з тимчасово окупованої території України;

8) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 шкоду, заподіяну здоров`ю позивача порушенням вимог охорони праці в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

9) зобов`язати відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» надати позивачеві ОСОБА_1 санаторно-курортні путівки для лікування позивача за медичними показаннями, придбані для цього коштом і за рахунок відповідача;

10) стягнути з відповідача приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» на користь позивача ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду пошкодженням власного одягу та взуття позивача при виконанні робіт в інтересах відповідача в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень;

11) визнати нанесення відповідачем приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» позивачеві ОСОБА_1 моральної шкоди, на відшкодування якої стягнути з відповідача на користь позивача 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Ухвалою від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.06.2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для сплати судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 2405,36 грн. та за вимогами немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн.

25.06.2024 року позивач подав заяву про виконання ухвали від 20.06.2024 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч. 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження своїх доводів, вказаних в клопотанні, позивач додав копію індивідуальних відомостей про застраховану особу, з яких вбачається, що його дохід період з 01 січня 2023 року по 31.12.2023 року склав 44868,18 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги майновий стан позивача, а також те, що предметом позову є захист трудових прав, при цьому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53,83,84,128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти дорозглядутавідкритипровадженняуцивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 "17" липня 2024 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович