Ухвала суду № 12013496, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/15928.09.10 За позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited)

до 1) Закритого акціонерного товариства "Корсар";

2) Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю

"БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED)

про визнання права власності

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (відповідач 1), Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED)(відповідач 2) про визнання права власності. Також позивач просить суд стягнути судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено інвестиційний договір № 12/05 від 29.06.2005 року, відповідно до умов якого, відповідач 1 зобовязався передати відповідачу 2 майнові права на частину будівлі, що буде збудована по вул. Артема, 17, в м. Києві, а відповідач 2 зобовязувався здійснювати відповідне фінансування будівництва. Відповідач 1 зобовязувався провести будівельні роботи та ввести обєкт в експлуатацію у строк до 30.06.2006 року.

16.03.2006 року між позивачем та відповідачем 2 укладено договір № 3, відповідно до умов якого відповідач 2 залучає грошові кошти позивача та передає позивачу приміщення площею 1114,04 кв. м., що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вул. Артема в м. Києві. Сторони погодили, що граничний термін закінчення будівництва та введення обєкта в експлуатацію 31.12.2006 року.

Позивач зазначає, що ним виконані зобовязання по перерахуванню грошових коштів в повному обсязі, однак відповідачі порушують терміни введення обєкту в експлуатацію, в результаті чого порушуються права позивача на отримання спірних приміщень у власність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.09 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 39/159 та призначено розгляд справи на 10.04.09 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 року вжито заходів до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 10.04.2009 року, представники відповідачів не зявилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 року розгляд справи відкладено на 27.04.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 07.12.2009 року з огляду на те, що відповідачу 2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Позивач 13.10.2009 р. подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт будівництва будівельний майданчик розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 17, розташовані на ньому незавершений будівництвом будинок, будівництво якого здійснює Закрите акціонерне товариство “Корсар”(03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, Код ЄДРПОУ 31863924, п/р 26002001906001 в ВАТ КБ “Надра”МФО 320003), будівельні матеріали та будівельне обладнання, елементи огорожі будівельного майданчика, шляхом проведення опису майна і накладення на нього арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 р. по справі № 39/159 касаційну скаргу ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.02.2010 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.2009 р. у справі № 39/159.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 39/159 касаційну скаргу ВАТ «Комерційний банк «Надра»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 р. по справі № 39/159 відмовлено ФОП ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року.

Судом встановлено, що відповідач 2 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що відповідач 2 має своє представництво на території України і адресою представництва є: м. Київ, вул. Мельникова, 42.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

06.09.2004 р. між Україною та Республікою Кіпр була підписана відповідна Угода про правову допомогу в цивільних справах, яка була ратифікована Законом України № 2910-ІУ від 22.09.2005 р. та набула чинності 18.03.2006 р.

Відповідно до ст. 2 наведеної Угоди, договірні Сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. З метою виконання цієї Угоди компетентні органи Договірних Сторін зносяться через свої Центральні органи.

Згідно ст. 7 вказаної Угоди запитуваний орган застосовує положення законодавства своєї держави для виконання запиту. Однак, якщо це не суперечить законодавству його держави, він може додержуватися процедури держави запитуючого органу на прохання останнього. Запитуваний орган у відповідь на прохання заздалегідь повідомляє запитуючий орган про місце та час виконання запиту. Центральний орган запитуваної Договірної Сторони надсилає центральному органу запитуючої Договірної Сторони документи, складені в результаті виконання запиту, або, в разі невиконання запиту, повідомляє про причини цього.

З врахуванням наведеного, відповідачу 2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2011 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 18.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456).

3. Зобовязати позивача надати до суду з супровідним листом належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 р. у справі № 39/159 в трьох примірниках в термін до 25.10.2010 р.

4. Направити вказані документи до Міністерства юстиції України.

5. Зобовязати:

5.1. Сторони:

-висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

-надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-надати довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

-пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2.Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 2 має офіційно зареєстровані контори), а також довідки про внесення позивача, відповідача 1 та третьої особи до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- направити копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суду.

5.3. Відповідачів:

-надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, або оформленими відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вчиненою в Ґаазі 5 жовтня 1961 року);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- відповідачу 2 надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 2 має офіційно зареєстровані контори);

- відповідачу 1 надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5.4. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявленого позову;

- надати документи, що підтверджують наведене третьою особою у письмових поясненнях (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідку про внесення третьої особи до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України.

7. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гумега О.В.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп”ятниці з 14:00 до 16:00 в кімнаті № 45 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи призначив на 17.05.11 о 10:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.