Рішення № 12013213, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/42328.09.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт”

До                    Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

Про                    зобов'язання вчинити певні дії за договором

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Письмак О.Є. –предст. (дов. №01-29-497 від 06.07.2009 р.)

Від відповідача           Ромась Д.М. –предст. (дов. №182 від 01.07.2010 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом зобов'язати відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327629) виконувати пункти 1.1.,1.2, 1.4 і підпункти 3.1.1. і 3.1.2. договору № 04448/5-07 від 10.06.2004 р. на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, що укладений з відкритим акціонерним товариством “Київський річковий порт” (04070, м. Київ, вул. Верхній вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з боку відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” пункти 1.1., 1.2., 1.4. і підпункти 3.1.1. та 3.1.2. договору № 04448/5-07 від 10.06.2004 р. на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі не виконуються.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/423 та призначено розгляд справи на 16.12.2009 р.

Одночасно із позовом від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327629) вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення надання послуг з питного водопостачання і водовідведення згідно договору № 04448/5-07 від 10.06.2004 р.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. заяву Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено Відкритому акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення надання послуг з питного водопостачання і водовідведення згідно договору № 04448/5-07 від 10.06.2004 року.

16.12.2009 р. судове засідання не відбулось через передачу справи № 12/423 до Київського апеляційного господарського суду в зв’язку із подачею ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 12/434, якої вжиті заходи до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 12/423 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" –без задоволення.

Ухвалою суду від 09.02.2010 р. призначено розгляд справи на 10.03.2010 р., зобов’язано сторін виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/423.

10.03.2010 р. судове засідання не відбулось через передачу справи № 12/423 до Київського апеляційного господарського суду для подальшої передачі до Вищого господарського суду України в зв’язку із подачею ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 12/434.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 р. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. у справі № 12/423 залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2010 р. призначено розгляд справи на 31.08.2010 р.

31.08.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про повернення позовної заяви без розгляду (вих. № 933 від 31.08.2010 р.) на підставі п. 6 ст. ст. 63 ГПК України.

В задоволенні клопотання судом відмовлено з наступних підстав.

Після одержання позовної заяви суддя з’ясовує, чи є підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у господарській справі. У разі додержання всіх вимог, встановлених законодавством, і відсутності відповідних перешкод, суддя приймає позовну заяву і відкриває на її підставі провадження у господарській справі.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/423 в зв’язку із додержанням позивачем всіх вимог, встановлених законодавством, і відсутністю відповідних перешкод. Повідомлена відповідачем можливість введення позивачем суду в оману щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу спростовується наявними в матеріалах справи оригіналами квитанції № 5782 від 14.10.2009 р. та описом вкладення у цінний лист, які свідчать про направлення відповідачу копії позовної заяви № 01-29-755 від 14.10.2009 р. (з додатками).

Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у наданому до суду відзиві позовні вимоги не визнав.

В судових засіданнях 31.08.2010 р., 03.09.2010 р., 10.09.2010 р. та 17.09.2010 р. оголошено перерви до 03.09.2010 р., 10.09.2010 р., 17.09.2010 р. та 28.09.2010 р. відповідно.

17.09.2010 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з тим з тим, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту прав з яким звернуся позивач до суду та в зв’язку із відсутністю предмет спору, оскільки відповідач належним на сьогоднішній день виконує належним чином умови договору.

Клопотання не підлягає до задоволення в зв’язку із тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. у справі № 42/34 встановлено факт невиконання зобов’язань по вказаному договору, виконання яких є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішення господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Щодо посилань відповідача на те, що зазначений спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, то воно спростовується п. 5) ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 28.09.2010 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2004 р. між ВАТ «АК «Київводоканал»і ВАТ “Київський річковий порт” було укладено договір № 04448/5-07 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Згідно із п. 1.1. договору Постачальник зобов'язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а Абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг.

За інформацією позивача станом на момент пред'явлення позову заборгованість по оплаті послуг наданих відповідачем відсутня. З боку відповідача дана інформація не заперечувалась і не спростовувалась.

Пунктом 1.2. вказаного Договору встановлено, що за договором встановлюється цілодобовий режим водопостачання.

Пунктами 3.2.3., 3.3.5., 3.3.6. та 3.3.7. договору № 04448/5-07 від 10.06.2004р. сторонами визначено взаємні права та обов'язки під час надання/отримання послуг за цим договором.

При цьому судом береться до уваги, те що відповідно до додатку до договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідальною особою з боку ВАТ “Київський річковий порт” по взаємодії з відповідачем за даним договором є Гриценко В.М. в той самий час підписом даної посадової особи позивача акти перевірки не було скріплено.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Позивачем було отримано попередження ВАТ “АК “Київводоканал” від 06.10.2009 р. № 08/2921 про те, що буде відключено водопостачання і водовідведення. Аргументом цього є твердження відповідача про безоблікове водокористування з боку позивача.

Крім цього, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, який зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за №936/15627.

Згідно із пунктами 2.1. - 2.3. Правил встановлено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 3.2. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

За доводами ВАТ “Київський річковий порт” у нього наявні прилади обліку води, які опломбовані в установленому порядку представниками відповідача.

Крім цього, з боку відповідача не наведено жодних фактів про те, що позивач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і самовільно користується ними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 по справі №42/34 встановлено, що з боку відповідача не належним чином виконуються умови договору №04448/5-07, зокрема, в частині обстеження водомірних вузлів і відповідального представника за договором.

В силу статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ВАТ “Київський річковий порт” до ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” про зобов'язання виконувати пункти 1.1.,1.2, 1.4 і підпункти 3.1.1. і 3.1.2. договору №04448/5-07 від 10.06.2004 р. на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, що укладений з відкритим акціонерним товариством “Київський річковий порт” підлягають задоволенню у повному обсязі..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 68, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327629) виконувати пункти 1.1.,1.2, 1.4 і підпункти 3.1.1. і 3.1.2. договору № 04448/5-07 від 10.06.2004 р. на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, що укладений з відкритим акціонерним товариством “Київський річковий порт” ( 04070, м. Київ, вул. Верхній вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071).

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський річковий порт” (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

4.          Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 12/423.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В. Прокопенко