Ухвала суду № 120131828, 12.04.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/184/24

н/п 1-кс/766/1576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №42022230000000152 від 12.05.2022,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, у якому просить:

-визнати бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області, яка полягала у не розгляді по суті заяви ОСОБА_4 від 22.01.2024 про визнання його потерпілим та з інших питань;

-зобов`язати слідчого ГУНП в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.01.2024 про визнання його потерпілим та з інших питань та: визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №4202323000000000027 від 12.05.2022, вручити пам`ятку про права та допитати його в якості потерпілого; призначити СМЕ; внести відомості в ЄРДР відповідно до змісту його заяви або доповнити вже наявну в ЄРДР інформацію.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №4202323000000000027 від 12.05.2022 за заявою ОСОБА_4 за фактом застосування військовослужбовцями ЗС рф фізичного впливу, катування та приниження людської гідності під час перебування ОСОБА_4 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». У подальшому, зазначене кримінальне провадження приєднане до провадження №42022230000000152 від 12.05.2022. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

22.01.2024 до ГУНП в Херсонській області ним було направлено заяву про застосування до ОСОБА_4 військовими рф катувань, визнання потерпілим та з інших питань. Зокрема, в заяві він піднімав питання про доповнення відомостей в ЄРДР або початку нового досудового розслідування.

25.01.2024 до Херсонської обласної прокуратури адвокат направляв пояснення ОСОБА_4 і просив долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Згодом, він отримав листа про перенаправлення його заяви до ГУНП в Херсонській області.

06.02.2024 адвокат на свою електронну адресу отримав два листа від ГУНП в Херсонській області, а також новий витяг з ЄРДР, зміст якого аналогічний згаданому вище.

Разом з тим, звернення в частині визнання заявника потерпілим та призначення СМЕ було проігнороване. Крім того, з витягу з ЄРДР не вбачається, що у нього були внесені відомості саме за заявою заявника. Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, прохальна частина скарги містить клопотання про її розгляд у їх відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, надіслана відповідна пам`ятка про права про що повідомлено у тому числі адвоката ОСОБА_3 . Просила скаргу розглянути у її відсутність, з врахуванням вказаної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 22.01.2024 від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим, проведення слідчих дій та заяву про злочин.

Вказану заяву, слідчий отримав 30.01.2024 про що свідчить відомості про відстеження поштового відправлення «Укрпошти».

Відповідно до приписів ст.220 КПК України слідчий повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою 14.02.2024, тобто після триденного строку від дати подання слідчому заяви.

Згідно долученої до матеріалів справи постанови слідчого, ОСОБА_4 12.03.2024 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42022230000000152 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.438 КК України.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати уповноважену службову особу розглянути заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2024 в частині клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога, щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, не входить до повноважень слідчого судді.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №42022230000000152 від 12.05.2022, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану ним 22.01.2024 в частині призначення ОСОБА_4 судово-медичної експертизи.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1