Рішення № 12013072, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/34308.09.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

доЗакритого акціонерного товариства «Алай»

прозвернення стягнення на заставлене майно

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Шкурат О.М. (довіреність № 1861 від 17.05.2010); від відповідача –Луговська В.В. (довіреність б/н від 21.07.2010). СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Алай»(далі –відповідач) заборгованості за укладеними між позивачем та відповідачем договором кредитної лінії № 81-10-08 від 27.06.2008 (далі –Кредитний договір) у сумі 2636189,98 грн., з яких 2350333,12 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 285856,86 грн. пені за прострочення слати відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 81-10-08/02 від 27.06.2008, укладеним між позивачем та відповідачем (далі –Договір застави).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за Кредитними договорами щодо несвоєчасної сплати нарахованих відсотків. За прострочення сплати відсотків позивачем на підставі пункту 6.2.1 Кредитного договору нарахована пеня. Оскільки в забезпечення виконання відповідачем вказаних зобов’язань перед позивачем 27.06.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави, то позивач просив погасити вказану заборгованість за рахунок предмета застави.

Відповідач позов не визнав мотивуючи це тим, що відповідно до пункту 1.3 Договору застави заставна вартість заставленого майна становить 647120 грн., тобто є недостатньою сумою для задоволення вимог позивача.

09.07.2010 відповідач в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) подав клопотання, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до вступу в законну силу рішення у справі № 4/92 про визнання Кредитного договору недійсним.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідач не надав суду документи на підтвердження обставин викладених відповідачем у вказаному клопотанні.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 між відповідачем (Позичальник) та позивачем (Банк) укладено Кредитний договір, відповідно до пункту 1.1 якого Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим Кредитним договором, кредит в формі кредитної лінії без відновлення ліміту кредитування в розмірі 600000 грн. терміном повернення по 18.06.2011 включно, згідно Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів господарювання в м. Києві та рішення Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб’єктів господарювання в м. Києві (протокол № 1 від 06.03.2008) відповідно до графіку, встановленого пунктом 4.5 цього Кредитного договору.

Відповідно до пункту 4.4 Кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитними коштами з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки із розрахунку 366 днів (або 365) у році (методом факт/факт) і сплачуються Позичальником на рахунок № 36001000211428 не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому здійснюється нарахування відсотків, та одночасно с поверненням кредиту. Відсотки вважаються сплаченими з дня фактичного зарахування коштів на рахунок № 36001000211428 у позивача. При розрахунку відсотків за користування кредитом враховується перший день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту (його частини).

Згідно з пунктом 4.5 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником на рахунок № 20634000111428 в термін по 18.06.2011 включно відповідно до наступного графіку: щомісячно, починаючи з січня 2009 до 20 числа включно кожного місяця, по 20000 грн.

01.08.2008 між відповідачем (Позичальник) та позивачем (Банк) укладено додатковий договір № 6 до Кредитного договору, відповідно до умов якого пункти 1.1 та 4.5 викладено у такій редакції:

«1.1. Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим Кредитним договором, кредит в формі кредитної лінії без відновлення ліміту кредитування в розмірі 8000 000 грн. терміном повернення по 18.06.2011 включно, згідно Положення про фінансово-кредитну підтримку суб’єктів господарювання в м. Києві та рішення Конкурсної комісії по відбору проектів для фінансово-кредитної підтримки суб’єктів господарювання в м. Києві (протокол № 1 від 06.03.2008) відповідно до графіку, встановленого пунктом 4.5 цього Кредитного договору. При цьому кошти в межах збільшення ліміту кредитної лінії від 2900000 грн. до 8000000 грн. надаються Позичальнику протягом 2 (двох) банківських днів з дня виконання Позичальником умов, передбачених пунктом 2.1 цього Кредитного договору.

4.5. Погашення кредиту здійснюється Позичальником на рахунок № 20634000111428 в термін по 18.06.2011 включно відповідно до наступного графіку: щомісячно, починаючи з січня 2009 по травень 2011 року до 20 числа включно кожного місяця, по 267000 грн.; по 18.06.2011 –257000 грн.».

З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець) 27.06.2008 укладено Договір застави, відповідно до пункту 1.1 якого з метою забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань, що випливають з Кредитного договору за умовами якого Заставодавець зобов’язаний повернути Заставодержателю в термін по 18.06.2011 включно кредит у формі кредитної лінії без відновлення ліміту в сумі 600000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23,5% річних, а також комісії, можливі штрафи та пеню відповідно до умов Кредитного договору, Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно –обладнання, що належить на праві власності Заставодавцю, а саме:

№ п/пОпис майнаІнвентарний номерМісцезнаходження

1.Автомат для розстановки компонентів (виробництва «PHILIPS» CSV VZ, Голандія)00828м. Київ, Набережне шосе, 14

2.Конвейер (виробництва «PHILIPS»CSV VZ, Голандія)01165м. Київ, Набережне шосе, 14

3.Піч для оплавки припайних матеріалів (виробництва ELEKTROVERT, США)01470м. Київ, Набережне шосе, 14

4.Технологічна камера КТ № 1для перевірки димових і теплових сповіщувачів11214м. Київ, Набережне шосе, 14

5.Машина волочильна УДЦВГ 160/1510850м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

6.Машина волочильна УДЦВГ 40/2210958м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

7.Машина обплітальна «Дратекс-2420»10851м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

8.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

9.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

10.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

11.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

12.Машина волочильна ДНСН-0210853м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

13.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 Е10777м. Київ, вул. Миру, 19

14.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 К10778м. Київ, вул. Миру, 19

15.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф1 10804м. Київ, вул. Миру, 19

16.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф110683м. Київ, вул. Миру, 19 (далі –Предмет застави та/або Заставлене майно). Предмет застави станом на 01.06.2008 обліковується Заставодавцем на його балансовому рахунку № 10 «Основні засоби»та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миру, 19, вул. Новопирогівська, 66 та Набережне шосе, 14.

Відповідно до пункту 1.3 Договору застави за домовленістю сторін заставна вартість Предмета застави становить 647120 грн. З описом та оцінкою Заставленого майна сторони погоджуються.

Згідно з пунктом 5.1 Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Заставлене майно у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобов’язання, передбаченого Кредитним договором, воно не буде виконано, а також у разі невиконання Заставодавцем будь-яких своїх зобов’язань, передбачених цим Договором застави, та недійсності його гарантій і запевнень.

01.08.2008 між позивачем (Заставодержатель) та відповідачем (Заставодавець) укладено додатковий договір № 5 до Договору застави, відповідно до умов якого пункт 1.1 Договору застави викладено у такій редакції:

«1.1. З метою забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань, що випливають з Кредитного договору за умовами якого Заставодавець зобов’язаний повернути Заставодержателю в термін по 18.06.2011 включно кредит у формі кредитної лінії без відновлення ліміту в сумі 8000 000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23,5% річних, а також комісії, можливі штрафи та пеню відповідно до умов Кредитного договору, Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майно –обладнання, що належить на праві власності Заставодавцю, а саме:

№ п/пОпис майнаІнвентарний номерМісцезнаходження

1.Автомат для розстановки компонентів (виробництва «PHILIPS» CSV VZ, Голандія)00828м. Київ, Набережне шосе, 14

2.Конвейер (виробництва «PHILIPS»CSV VZ, Голандія)01165м. Київ, Набережне шосе, 14

3.Піч для оплавки припайних матеріалів (виробництва ELEKTROVERT, США)01470м. Київ, Набережне шосе, 14

4.Технологічна камера КТ № 1для перевірки димових і теплових сповіщувачів11214м. Київ, Набережне шосе, 14

5.Машина волочильна УДЦВГ 160/1510850м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

6.Машина волочильна УДЦВГ 40/2210958м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

7.Машина обплітальна «Дратекс-2420»10851м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

8.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

9.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

10.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

11.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

12.Машина волочильна ДНСН-0210853м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

13.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 Е10777м. Київ, вул. Миру, 19

14.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 К10778м. Київ, вул. Миру, 19

15.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф1 10804м. Київ, вул. Миру, 19

16.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф110683м. Київ, вул. Миру, 19 (далі –Предмет застави та/або Заставлене майно). Предмет застави станом на 01.06.2008 обліковується Заставодавцем на його балансовому рахунку № 10 «Основні засоби»та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миру, 19, вул. Новопирогівська, 66 та Набережне шосе, 14.».

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач, користуючись кредитними коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у встановлені Кредитним договором строки проценти за користування кредитними коштами не сплачує.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (частина 1 статті 536 ЦК України).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (частина 2 статті 536 ЦК України).

Керуючись даними нормами та пунктом 4.4 Кредитного договору, позивачем нарахована відповідачу заборгованість зі сплати відсотків в сумі 2298827,06 грн. за період з 01.03.2009 до 10.06.2010 (згідно з доданим до позовної заяви розрахунком позивача).

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідача зі сплати відсотків за Кредитним договором, суд встановив, що він відповідає законодавству України, матеріалам справи та пункту 4.4 Кредитного договору.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (частин 6 статі 232 ГК України).

Відповідно до пункту 6.2.1 Кредитного договору у разі прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми зобов’язань за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати відсотків, нараховану за період з 01.04.2009 до 10.06.2010.

Враховуючи положення частини 6 статті 232 ГК України суд, на підставі статті 55 ГПК України, здійснює перерахунок пені відповідно до приписів вказаної норми. При цьому, за основу береться розрахунок позивача доданий до позовної заяви, у якому суд перераховує суму заборгованості за простроченими відсотками на яку нараховується пеня, вираховуючи із зазначеної позивачем загальної заборгованості заборгованість на яку позивач на підставі частини 6 статті 232 ГК України вже не мав права нараховувати відсотки (4-тий стовбець), і, відповідно, перераховує суму нарахованої пені (5-тий стовбець). Таким чином, правомірно нарахована пеня складає:

Період нарахування штрафних санкцій (пені) Кількість днів прострочення Подвійна облікова ставка НБУСума прострочених відсотків на яку нараховується пеня (грн.)Сума нарахованих штрафних санкцій (пені)

(грн.)

01.04.2009 –30.04.20093024%104668,802 064,70

01.05.2009 –31.05.20093124%259186,995 283,15

01.06.2009 –14.06.20091424%418855,793 855,77

15.06.2009 –30.06.20091622%418855,794 039,38

01.07.2009 –31.07.20093122%573373,9710 713,45

01.08.2009 –11.08.20091122%733042,774 860,17

12.08.2009 –31.08.20092020,5%733042,778 234,18

01.09.2009 –30.09.20093020,5%892711,5615 041,58

01.10.2009 –31.10.20093120,5%942 560,9616 410,89

01.11.2009 –30.11.20093020,5%947711,5615 968,29

01.12.2009 –31.12.20093120,5%942 560,9616 410,89

01.01.2010 –31.01.20103120,5%947711,5616500,57

01.02.2010 –28.02.20102820,5%947711,5614 903,74

01.03.2010 –31.03.20103120,5%932259,7416231,54

01.04.2010 –30.04.20103020,5%937410,3415794,72

01.05.2010 –31.05.20103120,5%932259,7416231,54

01.06.2010 –07.06.2010720,5%937410,343685,43

08.06.2010 –10.06.2010319%937410,341 463,90

Всього:187693.89 Тому, суд визнає за правомірне нарахування відповідачу пені за прострочення сплати відсотків в сумі 187693,89 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач у порушення умов Кредитного договору своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав, а також не сплатив нараховану позивачем пеню.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором у сумі 2486520,95 грн. (з яких 2298827,06 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом та 187693,89 грн. нарахована пеня за прострочення сплати процентів) позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду (частина 6 статті 20 Закону України «Про заставу»).

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (частина 7 статті 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною 1 статі 21 Закону України «Про заставу»реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Відтак, суд визнає позовні вимоги заявлені до відповідача за законні та обґрунтовані, а позов таким, що підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що сума заставної вартості майна є недостатньою для погашення усієї суми заборгованості за Кредитним договором, і те, що існує іпотечний договір, реалізація предмета за яким покрила би заборгованість за Кредитним договором, судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують право позивача на звернення з даним позовом до суду, і не унеможливлюють звернення стягнення саме на заставлене майно.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 81-10-08/02 від 27.06.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»та Закритим акціонерним товариством «Алай», а саме:

№ п/пОпис майнаІнвентарний номерМісцезнаходження

1.Автомат для розстановки компонентів (виробництва «PHILIPS» CSV VZ, Голандія)00828м. Київ, Набережне шосе, 14

2.Конвейер (виробництва «PHILIPS»CSV VZ, Голандія)01165м. Київ, Набережне шосе, 14

3.Піч для оплавки припайних матеріалів (виробництва ELEKTROVERT, США)01470м. Київ, Набережне шосе, 14

4.Технологічна камера КТ № 1для перевірки димових і теплових сповіщувачів11214м. Київ, Набережне шосе, 14

5.Машина волочильна УДЦВГ 160/1510850м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

6.Машина волочильна УДЦВГ 40/2210958м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

7.Машина обплітальна «Дратекс-2420»10851м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

8.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

9.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

10.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

11.Машина обплітальна «Дратекс-1611»10852м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

12.Машина волочильна ДНСН-0210853м. Київ, вул. Новопирогівська, 66

13.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 Е10777м. Київ, вул. Миру, 19

14.Прес одно кривошипний відкритої простої дії –КД 2126 К10778м. Київ, вул. Миру, 19

15.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф1 10804м. Київ, вул. Миру, 19

16.Термопластавтомат ДЕ 3327 Ф110683м. Київ, вул. Миру, 19 шляхом проведення аукціону (публічних торгів), та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Алай»(03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13, ідентифікаційний код 19127306) перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ідентифікаційний код 19364258) за договором кредитної лінії № 81-10-08 від 27.06.2008, розмір якої станом на 10.06.2010 становив 2486520,95 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч п’ятсот двадцять гривень 95 копійок), з яких:

- 2298827,06 грн. заборгованість зі сплати відсотків за період з 01.03.2009 до 10.06.2010;

- 187693,89 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Алай»(03150, м. Київ, вул. Горького, 37/13, ідентифікаційний код 19127306) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ідентифікаційний код 19364258) 24865 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п’ять) грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано (у зв’язку із перебуванням судді на лікарняному) 24.09.2010.