Рішення № 12012813, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/31216.09.10 За позовомАнтимонопольного комітету України ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

Простягнення штрафу та пені в сумі 54910,00 грн.           Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаФедосієнко М.М. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення штрафу та пені в сумі 54910,00 грн.          

02.09.10р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в які просить суд стягнути з Відповідача штраф та пеню в сумі 68000,00 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем рішення Позивача про накладення на Відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою від 20.10.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.11.08р. У судових засіданнях оголошувались перерви та розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 11.06.09р. провадження у справі було припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок припинення Відповідача.

Ухвалою від 16.09.10р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.09р. у справі 48/312 було скасувано.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.08р. Позивачем було прийняте рішення №329-р «Про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким було накладено на Відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

11.06.08р. вказане рішення було надіслано Позивачем та отримане Відповідачем 25.06.2008 року, що підтверджується матеріалами справи. Станом на даний час Відповідач штраф не сплатив.

          Спір у справі виник з причини невиконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку. Рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на суб’єктів господарювання штрафу, який повинен бути сплачений останніми у двомісячний строк з дня отримання рішення. Рішення Позивача є обов’язковими для виконання.

Як встановлено судом, 03.06.08р. Позивачем було прийняте рішення №329-р «Про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким було накладено на Відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Як встановлено судом, 11.06.08р. вказане рішення було надіслано Позивачем та отримане Відповідачем 25.06.2008 року, що підтверджується матеріалами справи. Станом на даний час Відповідач штраф не сплатив.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 34000,00 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(04050, м. Київ, вул. Рейтарська, 9; код 31172276) в доход Державного бюджету України (на рахунок №31118106700010 в УДК у Солом’янському районі м. Києва, код 26077951, МФО 820019, код платежу 21081100, символ звітності 106 ) штраф в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., державне мито в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.09.10р.