Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/2236/23
Номер провадження №1-кп/351/56/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 липня 2024 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12023096230000093відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, інвалідом не являється, раніше не судимого,
обвинуваченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід.
Захисник в судовому засіданні проти приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив, оскільки обвинувачений не був повідомлений про час та місце розгляду справи за три дні до початку розгляду.
Потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти приводу обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що судом встановлені правові підстави для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свідомо ігнорує явку в суд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 144,325 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначенена 05.07.2024року на14.00год.в Снятинськомурайонному судіІвано-Франківськоїобласті обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням примусового приводу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_9
Судове рішення № 120127163, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/2236/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: