Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 351/763/24 Номер провадження №3/351/504/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.04.2024 року о 20:42 год. в с. Джурів по вул. Грушевського керував т/з «Ямаха» (скутер) без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор» 507, результат якого позитивний 1,0% проміле.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол серії ААД № 586202 від 19.04.2024 року; копію Декларації про відповідність №2/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів; копію сертифікату перевірки типу; копію сертифікату про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6152, чинне до 22.11.2024 року; висновок тесту №00039 від 19.04.2024 року 20:45:07 приладу «Алкофор» 507, результат якого 1,0% проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння та врахувавши інші достовірні факти, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПповністю доведена.
Із переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, долучених до матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , 19.04.2024 року будучи в стані алкогольного сп`яніння керував т/з «Ямаха» (скутер) із пасажиром. Із відео вбачається, що причиною зупинки т/з «Ямаха» (скутер) стала відсутність д.н.з. на скутері та шолома у водія. При спілкуванні із ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у останнього. Водій погодився на пропозицію проходження тесту на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Алкофор» 507, результат якого позитивний 1,0% проміле. Останній погодився із даним результатом та відмовився від огляду у медичному закладі. Також ОСОБА_1 зазначив, що немає посвідчення водія та документів на скутер. Після роз`яснень поліцейським прав ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ч.1 ст.130 КУпАПслідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПдоведена наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевірившиписьмовіматеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, щообтяжуютьтапом`якшуютьвідповідальністьправопорушника,судвважає,що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, отже із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35,40,130,283,284,287,294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: Ігор СЕГІН
Судове рішення № 120127153, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/763/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: