Ухвала суду № 120126758, 02.07.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/624/24 Провадження № 2/0187/249/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності учасників судового провадження розглянувши в селищі Петриківка клопотання представника відповідача адвоката Крихти А.А. Про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

11.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), якою позивач просить суд:

- визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Гречане, Петриківського району, Дніпропетровської області та належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0196607, виданого головою Петриківської районної державної адміністрації 09.07.1997, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0607, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.05.2024 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

02.07.2024 від представника відповідача адвоката Крихта Алли Анатоліївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3673 від 02.04.2018), яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1287775 від 21.05.2024, надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №187/924/24 за позовом ОСОБА_2 (Відповідач в даній справі) до ОСОБА_5 , третя особа Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, права на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Гречане, Петриківського району, Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0196607. Оскільки, у разі задоволення позовних вимог у справі №187/924/24, рішення у справі може суттєво вплинути на обставини в справі №187/624/24, так як безпосередньо впливає на розмір частки в спадковому майні ОСОБА_3 , яку успадкувала ОСОБА_4 , та на яку може бути визнано право власності судом у справі №187/624/24.

Представник відповідача надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

02.07.2024 позивач подав заяву в якій не заперечував проти зупинення провадження, просив розгляд заяви представника відповідача розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так, судом встановлено, що у провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №187/924/24 за позовом ОСОБА_2 (Відповідач в даній справі) до ОСОБА_5 , третя особа Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, права на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Гречане, Петриківського району, Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0196607. Справа призначена до розгляду (підготовче судове засідання) на 11.07.2024.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд даної справи слід зупинити з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №187/924/24, оскільки від вирішення цивільної справи №187/924/24 залежить вирішення даної цивільної справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування у конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи 187/924/24, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вбачає достатні законні підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258 -261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням в справі №187/924/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.07.2024.

Суддя І.М. Соловйов