Рішення № 120125833, 02.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33235/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб 17 693 грн. 26 коп. на бюджетний рахунок UA248999980334109815000015680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Кодима.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 17 693 грн. 26 коп., а саме: Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, виникла в результаті: - Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №851941-2407-1504 від 18.11.2021 року в сумі 17 693,26 грн.

Також, представник позивача зазначає, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» №0010549-1308-1532 від 27.04.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Представник позивача вказує, що станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що станом на 16.07.2014 рік юридичну особу - ФОП ОСОБА_1 ліквідовано та припинено. Відповідно до п. 37 вказаного договору дія договору припинена з цього часу. В 2022 році фізична особа ОСОБА_1 сплатила всю попередню заборгованість ФОП ОСОБА_1 з податку на землю по вказаної земельної ділянці. Отже, на час виникнення заборгованості по податку на землю, а також на теперішній час припинена (ліквідована) юридична особа орендар СПД ОСОБА_1 , а тому зобов`язання по договору оренди припинені і не мають сплачуватися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа підприємець 30.06.2004, номер запису: 25560170000039890, вид економічної діяльності за КВЕД 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (основний).

16.07.2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за рішенням фізичної особи підприємця про припинення підприємницької діяльності.

Так, оскільки у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи її зобов`язання, в тому числі щодо погашення наявної заборгованості, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, ОСОБА_1 є відповідачем як фізична особа платник податків.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на подання позовної заяви, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (1КП), зазначена податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб ФОПП ОСОБА_1 (за період 2021 рік) перед бюджетом становить 17693,26 грн.

Вказана заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню рішенню №851941-2407-1504 від 18.11.2021 року, яке вручено адресату 22.09.2022 року, що не заперечується відповідачем.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» №0010549-1308-1532 від 27.04.2023 року, яку направлено платнику рекомендованим листом на адресу відповідача, проте повернута на адресу відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 42.2, 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» №0010549-1308-1532 від 27.04.2023 направлена відповідачу за його податковою адресою проте повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що представником відповідача на підтвердження сплати податкового боргу надано копію квитанції від 16.09.2022 року на суму 19832 грн, призначення платежу: борг ВП№69685579.

Між тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №69685579 від 18.08.2022, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №420/26926/21, виданого 20.06.2022 року Одеським окружним адміністративним судом.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі 420/26926/21 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб 17693 грн. 26 коп. на бюджетний рахунок № UА248999980334109815000015680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Кодима/18010900.

Разом з тим, в рішенні суду від 08.04.2022 року у справі 420/26926/21 встановлено, що податковий борг виник в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ф») № 58666-5506-1504 від 28.04.2020 року на суму 17 693,26 грн. (основний платіж). В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 72797-13 від 17.11.2020, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Тобто, сума боргу в розмірі 17 693,26 грн, що сплачена позивачем в межах виконавчого провадження №69685579, виникла за інший період та внаслідок прийняття податковим органом іншого податкового рішення, ніж те, що досліджується в рамках адміністративної справи №420/33235/23.

Щодо доводів представника відповідача стосовно того, що у ОСОБА_1 з моменту припинення підприємницької діяльності (державної реєстрації припинення фізичної особи підприємця) відсутній обов`язок сплачувати орендну плату, відповідно до п. 37 договору, суд зазначає таке.

Як вже встановлено судом, податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем податкового зобов`язання визначеного податковим органом в податковому повідомленні рішенні №851941-2407-1504 від 18.11.2021 року.

Оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі № 804/8630/16 , 03.02.2022 № 560/4343/19.

Отже, нормами Податкового кодексу України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності визначення (нарахування) контролюючим органом грошових зобов`язань.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19.

Відтак, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача та вважаються врученими платнику податків у день фактичного вручення або у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення «відсутністю платника податків за вказаною адресою», а тому сума заявленого до стягнення боргу є узгодженою та може бути стягнута в судовому порядку.

В матеріалах відсутні докази оскарження податкового повідомлення-рішення в окремому судовому процесі, чи пред`явлення зустрічного позову в межах цієї справи.

В свою чергу, ОСОБА_1 доказів погашення податкового боргу у сумі 17693,26 грн. до суду не надано, а тому суд вважає, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб 17 693 грн. 26 коп. на бюджетний рахунок UA248999980334109815000015680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Кодима.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);

Відповідач: фізична особа платник податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя П.П.Марин