Ухвала суду № 120124984, 02.07.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16240/21

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ, ПОДАНОЇ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ СТАТТЕЮ 383 КАС УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 28 червня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) у справі № 380/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Франківській відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої раніше суми, що на 01 січня 2021 року складало 7354,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 85; ЄДРПОУ 26144908) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.

28 червня 2024 року позивач подав до суду (вх. № 493010) заяву від 28 червня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України), у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо виконання рішення суду у справі № 380/16240/21 протиправною;

- зобов`язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виконати Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/16240/21 та подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Перевіривши заяву позивача від 28 червня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України), суд встановив, що її подано без додержання вимог, визначених абзацом другим частини третьої статті 383 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог абзацу другого частини третьої статті 383 КАС України не додав до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Наданий позивачем разом із заявою примірник цієї заяви з доданими до неї документами для відповідача суд не враховує, оскільки зазначена обставина не підтверджує виконання заявником імперативного обов`язку, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 383 КАС України, щодо надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про те, що позивачем не дотримано вимог абзацу другого частини третьої статті 383 КАС України щодо надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, з огляду на що заяву позивача від 28 червня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 28 червня 2024 року про визнання бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду протиправною (відповідно до статті 383 КАС України) повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.