Ухвала суду № 120124393, 01.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

01 липня 2024 року Київ№ 640/853/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2023 у справі № 640/853/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при проведенні перерахунку пенсії та зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років полковнику у відставці ОСОБА_1 з 80 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії у основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Рішення суду набрало законної сили 14.06.2021.

21.05.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву з проханням видати дублікат виконавчого листа.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», ця справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду 21.05.2024 за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу та заяву 21.05.2024 передано для розгляду судді Войтовичу І.І.

Ухвалою суду від 03.06.2024 (суддя Войтович І.І.) заяву повернуто без розгляду з підстав несплати судового збору.

Позивач повторно звернувся з аналогічною заявою, до якої долучив докази сплати судового збору.

За результатом автоматизованого розподілу заяву разом зі справою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву, судом не виявлено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що не відповідає положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 31, 35, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.