Рішення № 12012359, 27.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.10 р. Справа № 2-496/04-12/180пн

Колегія суддів у складі: головуючого судді Ушенко Л.В., суддів: Манжур В.В., Риженко Т.М., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 1.: ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача 2.: ОСОБА_3, м. Донецьк

до відповідача 3.: Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”, м. Донецьк

до відповідача 4.: ОСОБА_4, м. Донецьк

до відповідача 5.: ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідача 6.: ОСОБА_6, м. Донецьк

до відповідача 7.: ОСОБА_7, с. Гранітне

за участю третіх осіб 1. ОСОБА_8

2. ОСОБА_9

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Алекс Донецьк”

про визнання недійними засновницьких документів товариства

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від відповідача 3: ОСОБА_11 довіреність

Від відповідача 4: не зявився

Від відповідача 5: не зявився

Від відповідача 6: не зявився

Від відповідача 7: не зявився

Від третьої особи 1: не зявився

Від третьої особи 2: не зявився

Від третьої особи 3: ОСОБА_12 довіреність

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2, м. Донецьк , ОСОБА_3, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”, м. Донецьк про визнання недійсними статуту ТОВ “Есткомп”, затвердженого зборами засновників 16.10.2000р. та зареєстрованого розпорядженням голови виконкому Центрально-міської районної Ради м. Макіївка №462-р від 31.10.2000р. та засновницького договору ТОВ “Есткомп”, затвердженого загальними зборами засновників 16.10.2000р. як таких, що не відповідають чинному законодавству та просив суд, з врахуванням того, що визнання недійсними засновницьких документів ТОВ “Есткомп” є підставою для припинення діяльності ТОВ “Есткомп” шляхом його ліквідації, при прийнятті рішення судом по вказаній справі, призначити ліквідаційну комісію у судовому порядку головою ліквідаційної комісії призначити позивача ОСОБА_13 (з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ “Есткомп” та з правом першого підпису), членами ліквідаційної комісії незалежного аудитора, зобов'язавши директора ТОВ “Есткомп” передати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 печатку та штамп, оригінали засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ “Есткомп”.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 25.03.2004р.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2005року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2005року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2005року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 травня 2007року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2005року та рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2005року скасовані, справа направлена до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

В процесі розгляду справи позивач заявою від 06.09.07р. №06/09 (вх№0241/74489 від 10.09.07р.) уточнив позовні вимоги та просив суд:

-визнати недійсними статут ТОВ „Есткомп”, затверджений зборами засновників 16.10.2000року та установчий договір ТОВ „Есткомп” , затверджений зборами засновників 16.10.2003року;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 25.03.2004року, в звязку з тим, що воно 25.03.2004р. фактично не проводилось в 12-00 рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткопм” про виключення ОСОБА_1 із складу засновників ТОВ „Есткомп”, рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 25.03.2004року протокол №1/03, яким була затверджена нова редакція Статуту ТОВ „Есткомп”;

-визнати недійсним Статут ТОВ „Есткомп”(нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Естомп” від 25.03.2004року протокол №1/03;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004року;

-визнати недійсним Статут ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004року протокол б/н;

-визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004року протокол №13;

-визнати недійсними зміни до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004року протокол №13;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004року протокол №14;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004року протокол №14/1;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 29.09.2004року протокол №15;

-визнати недійсним Статут ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004року протокол №14/1 та від 29.09.2004року протокол №15;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005року протокол №16;

-визнати недійсним Статут ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005року протокол №16;

-визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007року протокол №1;

-визнати недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007року протокол №1;

-з врахуванням того, що визнання недійсними засновницьких документів ТОВ “Есткомп” є підставою для припинення діяльності ТОВ “Есткомп” шляхом його ліквідації, при прийнятті рішення судом по вказаній справі, призначити ліквідаційну комісію у судовому порядку головою ліквідаційної комісії призначити позивача ОСОБА_13 (з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ “Есткомп” та з правом першого підпису), членами ліквідаційної комісії незалежного аудитора, зобов'язавши директора ТОВ “Есткомп” передати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 печатку та штамп, оригінали засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи рішень загальних зборів засновників ТОВ “Есткомп”, бухгалтерську та іншу фінансово-економічну документацію ТОВ “Есткомп”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02 жовтня 2007року (ОСОБА_14.) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, м. Донецьк. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Есткомп” від 25.03.2004р. та статут ТОВ “Есткомп”, затверджений загальними зборами учасників від 25.03.2004р. та зареєстрований відділом державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій та установ Макіївської міської ради №3333 від 31.03.2004р. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 24 грудня 2007року апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007року у справі №2-496/04-12/180пн залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2008року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2007року та рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007року про справі №2-496/04-12/180пн скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

У постанові від 26 березня 2008року Вищий господарський суд зазначив, що суд першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою той факт, що позивач збільшивши позовні вимоги, збільшив і список відповідачів, зокрема вказав відповідачем у даній справі ОСОБА_5, яка попередніми судами для участі у справі не викликалась, ухвала про призначення справи їй не направлялась і в установчій частині оскаржуваних судових актів остання, як відповідач не зазначена.

Ухвалою від 21 квітня 2008року справа №2-496/04-12/180пн була прийнята до провадження суддею Кододовою О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04 вересня 2008року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Алекс Донецьк”.

Крім того, заявою від 11.09.2008року №11/09 (вх.№0241/32572) позивач частково конкретизував одну з раніше заявлених позовних вимог та просив при визнанні рішення зборів від 25.03.2004року недійсним у рішенні суду зазначити: про поновлення положення, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача поновити позивача ОСОБА_13 у складі засновників (учасників) ТОВ „Есткомп” з моменту його виключення з 25.03.2004року, зазначивши, що він мав до та після 25.03.2004року та продовжує мати правовий статус засновника (учасника) ТОВ „Есткомп” з часткою в статутному фонді ТОВ „Есткомп” 38,4% (в грошовому виразі 61368грн.00коп.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 10 грудня 2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.09р. рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 травня 20009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.09р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2008р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2009р. справа №2-496/04-12/180пн передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого: Джарти В.В., суддів: Левшиної Г.В. та Морщагіної Н.С.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги заявою від 05.10.09 № 05/10, якими просив додатково визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 2 від 15.08.07) про зміну складу учасників ТОВ „ЕСТКОМП”, зменшення розміру статутного фонду (капіталу) та затвердження нової редакції статуту ТОВ „ЕСТКОМП” (зі складу учасників вийшла ОСОБА_4, якій виділена частка в статутному капіталі ТОВ „ЕСТКОМП” 310000,00грн., у звязку з чим на цю суму зменшений статутний капітал ТОВ „ЕСТКОМП”, який після зменшення складав 64000,00 грн.);

- нову редакцію статуту ТОВ „ЕСТКОМП”, затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 2 від 15.08.2007 р.) зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_15 21.08.2007 р. у виконавчому комітеті Макіївської міської ради;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 3 від 19.10.2007р.) про зміну місцезнаходження ТОВ „ЕСТКОМП” на нове 83076, м. Донецьк, вул. Тіпанова, 16 та про внесення у звязку з цим змін до статуту ТОВ „ЕСТКОМП”, змін щодо директора ТОВ „ЕСТКОМП”;

- зміни до статуту ТОВ „ЕСТКОМП”, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 3 від 19.10.2007 р.) зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_16 23.10.2007 р. у виконавчому комітеті Макіївської міської ради (змінено місцезнаходження ТОВ „ЕСТКОМП” нове місцезнаходження ТОВ „ЕСТКОМП” в м. Донецьку);

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 4 від 12.03.2008 р.) про передачу права власності на частку в статутному фонді ТОВ „ЕСТКОМП” ОСОБА_7 (54,6%, що складає 34944,00 грн.) та ОСОБА_6 (45,4%, що складає 29054,00 грн.) третім особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом підписання договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ „ЕСТКОМП” з наступним розподілом часток в статутному фонді ТОВ „ЕСТКОМП” (ОСОБА_8 50%, що складає 32000,00 грн., ОСОБА_9 50%, що складає 32000,00 грн.) та затвердженням відповідних змін до статуту ТОВ „ЕСТКОМП”;

- зміни до статуту ТОВ „ЕСТКОМП”, затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 4 від 12.03.2008 р.) зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_17 07.04.2008 р. у виконавчому комітеті Донецької міської ради;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 5 від 07.05.2008 р.), яким надана згода фізичним особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснити відчуження часток в статутному (складовому) капіталі ТОВ „ЕСТКОМП” шляхом купівлі-продажу на користь ТОВ „Вінер Алекс Донецьк” та затверджена нова редакція статуту ТОВ „ЕСТКОМП” з вказанням єдиного, що залишився учасника ТОВ „ЕСТКОМП” ТОВ „Вінер Алекс Донецьк”, якому належить 100% статутного (складового) капіталу ТОВ „ЕСТКОМП”, що в грошовому вираженні складає 64000,00 грн.;

- нову редакцію статуту ТОВ „ЕСТКОМП”, затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ЕСТКОМП” (протокол № 5 від 07.05.2008 р.) зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_18 08.05.2008 р. у виконавчому комітеті Донецької міської ради.

Також позивач у зазначених доповненнях позовних вимог просив залучити в якості нових відповідачів ОСОБА_8 м. Донецьк, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Апекс Донецьк” м.Донецьк.

Дані доповнення до позовної заяви не були прийнятті господарським судом з посиланням на те, що позивачем при поданні доповнень до позову в порушення вимог ст. 22 ГПК України, одночасно були змінені предмет та підстави позову, в звязку з чим при прийнятті рішення суд розглядав попередні позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, а також у заявах від 06.09.2007 р. № 06/09 та від 11.09.2008 р. № 11/09. В залученні до участі у розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_20 м.Донецьк, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінер Апекс Донецьк” м.Донецьк суд також відмовив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.09р. у позовних вимогах ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2009р. у справі №2-496/04-12/180пн залишено без змін.

Вищим господарським судом України визнані помилковим висновки господарського суду попередніх інстанцій щодо відмови у прийнятті наданих позивачем у порядку ст. 22 ГПК України додаткових позовних вимог №05/10 від 05.10.2009р. з тих підстав, що позивачем одночасно були змінені предмет та підстави позову, оскільки, як зазначила касаційна інстанція, позивач змінив тільки предмет позовних вимог шляхом розширення переліку рішень та редакцій статуту товариства, які на думку позивача підлягають визнанню недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2010р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2009р. у справі №2-496/04-12/180пн скасовані, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 25.03.2004р., оформленого протоколом №1/03 від 25.03.2004р. та поновлено ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) ТОВ „Есткомп” з моменту його виключення з часткою в статутному фонді ТОВ „Есткомп” 38,4% (в грошовому виразі 61368,00грн.).

В решті позовних вимог справу направлено до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2010р. справа №2-496/04-12/180пн прийнята до провадження суддею Ушенко Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду від 31 серпня 2010р. для розгляду справи №2-496/04-12/180пн була призначена колегія суддів у складі головуючого судді: Ушенко Л.В. та суддів Манжур В.В. та Мартюхіної Н.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 22 вересня 2010р. у складі колегії суддів, які розглядали справу №2-496/04-12/180пн суддю Мартюхіну Н.О. замінено на суддю Риженко Т.М.

14.10.2010р. через канцелярію господарського суду надійшла заява позивача про відвід судді Ушенко Л.В. та Мартюхіної Н.О. від розгляду справи. ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.10р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів відмовлено.

Судом розглянуті доповнення до позовної заяви, викладені у заяві №05/10 від 05.10.2009р. (зареєстровані в канцелярії господарського суду 06.10.09р. вх№0241/46331) і з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної в постанові від 19.05.2010р. у даній справі, судова колегія зазначає наступне.

Подаючи зазначену заяву, позивач розширив перелік рішень та редакцій статуту товариства, що є предметом спору і таким чином фактично збільшив обсяг первинно заявлених вимог та вимог, викладених в заявах від 06.09.07р. №06/09 та від 11.09.2008р. При цьому підстави позову залишились незмінними.

Збільшуючи обсяг вимог щодо предмету позову, позивач одночасно зазначив в якості відповідачів ОСОБА_20, ОСОБА_9 та ТОВ „Вінер Апекс Донецьк” м. Донецьк, які були залучені до участі у справі в якості третіх осіб ухвалою суду від 04.09.2008р., тобто не мали процесуального статусу відповідачів.

Збільшення обсягу вимог повинно стосуватись того ж предмету, між тими ж сторонами. Зазначеному заява позивача від 05.10.09р. не відповідає.

Крім того, прийняття до розгляду зазначених доповнених вимог для розгляду їх у даній справі в одному провадженні призведе до затягування та утруднення розгляду справи по суті, оскільки рішення загальних зборів та внесені на їх підставі зміни до статуту, що оспорюються позивачем в доповненнях повязані з необхідністю встановлення та оцінкою нових обставин, правовідносин, доказів незалежно від того, що підстави позову позивачем не змінювались. Ці вимоги можуть бути предметом самостійного позову і розглядатись окремо, оскільки безпосередньо не повязані між собою одними і тими ж доказами.

Одночасно судова колегія зазначає, що позивачем при подачі заяви від 05.10.09р. не дотримані вимоги ГПК України щодо направлення копії заяви про доповнення позовних вимог відповідачам та третім особам у справі, оскільки доказів такого направлення до заяви не додано, як не додані вони і на виконання ухвали суду від 14.10.10р.

З урахуванням викладених обставин, заява позивача про доповнення позовних вимог від 05.10.09р. №05/10 до розгляду не приймається.

Таким чином остаточними позовними вимогами, які є предметом розгляду даної справи є вимоги, викладені в позовній заяві та у заявах від 06.09.2007 р. № 06/09 та від 11.09.2008 р. № 11/09, а саме: визнання недійсними статуту ТОВ „Есткомп”, затверджений зборами засновників 16.10.2000 року та установчий договір ТОВ „Есткомп”, затверджений зборами засновників 16.10.2003 року; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп”(нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Естомп” від 25.03.2004 року протокол №1/03; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004 року; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004року протокол б/н; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004року протокол № 13; визнання недійсними зміни до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004 року протокол № 13; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004 року протокол № 14; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004 року протокол №14/1; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 29.09.2004 року протокол № 15; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004 року протокол №14/1 та від 29.09.2004 року протокол № 15; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005 року протокол № 16; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005 року протокол №16; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007 року протокол № 1; визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007 року протокол № 1; призначення ліквідаційної комісії у судовому порядку головою ліквідаційної комісії призначити позивача ОСОБА_13 (з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ “Есткомп” та з правом першого підпису), членом ліквідаційної комісії незалежного аудитора, зобов'язавши директора ТОВ “Есткомп” передати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 печатку та штамп, оригінали засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи рішень загальних зборів засновників ТОВ “Есткомп”, бухгалтерську та іншу фінансово-економічну документацію ТОВ “Есткомп”.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги до декількох відповідачів, а саме до товариства та фізичних осіб, які були учасниками товариства в момент прийняття оспорюваних рішень та змін до статуту у відповідних періодах часу. Господарський суд зобовязував позивача конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2010р. позивачем надані письмові пояснення №22/09 від 22.09.2010р. (зареєстровані в канцелярії господарського суду 22.09.2010р. вх №0241/41087) в яких позивач зазначає, що всі вимоги, без виключення, стосуються відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”, інших відповідачів позовні вимоги стосуються лише як учасників товариства, які брали участь в прийнятті спірних рішень. Крім того, як вбачається з наданих пояснень, позивачем в наданих поясненнях додатково зазначені вимоги про визнання недійсним акта приймання-передачі майна з балансу ТОВ „Есткомп” від 30.09.2004р. про передачу будівлі СТО та зняття його з обліку ТОВ „Есткомп” засновнику ОСОБА_2 в якості повернення частки в статутному фонді на виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 29.09.2004р. протокол №15; визнання недійсним акта приймання передачі майна з балансу ТОВ „Есткомп” від 30.09.2004р. про передачу будівлі кафе та зняття його з обліку ТОВ „Есткомп” засновнику ОСОБА_3 в якості повернення частки в статутному фонді на виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 29.09.2004р. протокол №15, які не приймаються судом до розгляду, оскільки дані вимоги не оформлені відповідною заявою і крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р., позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті (в даній справі при новому розгляду справи).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не бажали приводити у відповідність до діючого законодавства установчі документи ТОВ „Есткомп”, а всі дії позивача, направлені на приведення у відповідність до законодавства України установчих документів ТОВ „Есткомп” закінчились безрезультатно з вини відповідачів. Враховуючи зазначене, позивач був позбавлений можливості приймати участь в управлінні справами ТОВ „Есткомп”, в розподілу прибутку та отриманні дивідендів від ТОВ „Есткомп”, оскільки установчі документи товариства, прийняті 16.10.2000р. та зареєстровані 31.10.2000р. (із змінами) не відповідали діючому законодавству України, а саме статут товариства не містив:

-відомостей про порядок утворення статутного фонду;

-відомостей про порядок і склад внесення внесків учасниками товариства;

-відомостей про порядок розподілу збитків;

-відомостей про порядок прийняття рішень органами товариства, включаючи перелік питань, по яких необхідно кваліфікована більшість голосів;

-відомостей про порядок внесення змін в установчі документи товариства;

-відомостей про компенсацію і порядок прийняття рішень ревізійною комісією товариства, що згідно ст. 23 Закону України „Про господарські товариства” є органом управління товариства;

Крім того:

-п.1.10 статуту ТОВ „Есткомп” прямо суперечить ст.2 Закону України „Про господарські товариства”, в статуті в найменуванні товариства не зазначений вид товариства;

-п.2.3 прямо суперечить положенням чинного на момент складання статуту ст.ст. 20, 21, 26 Закону України „Про власність”, ст.115 Цивільного кодексу України:

-п.6.4 не відповідає вимогам ст. 59 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 145 Цивільного кодексу України;

-п.6.5 прямо суперечить ч.2 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства”;

-п.6.4 і п.6.5 прямо суперечать положенням ч.2 ст. 98 ЦК України;

-п.9.4 прямо суперечить ст.7 Закону України „Про господарські товариства”

-установчі документи складені не державною, а російською мовою.

Оскільки відповідачі не бажають приводити у відповідність з діючим законодавством установчі документи товариства, відповідач вважає, що ці документи повинні бути визнані недійсними. А оскільки визнання установчих документів недійсними є підставою для ліквідації товариства, позивач просить призначити ліквідаційну комісію, головою якої призначити позивача.

Крім того, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів, що були прийняті загальними зборами учасників товариства в період з 25.03.2004р. по 30.07.2007р., посилаючись на те, що спірні рішення були проведені без його участі, чим порушені його права на участь в управлінні товариством. Крім того, поновлення його в складі учасників товариства з моменту виключення є ключовим для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів та внесених змін до статуту в період з 25.03.2004р. по 30.07.07р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву згідно якого проти позову заперечує та зазначає, що твердження позивача стосовно того, що в 2001-2003р.р загальні збори не проводились і його як учасника на них не запрошували є безпідставними, оскільки, як свідчать протоколи загальних зборів засновників від 25.04.2001р., 25.06.2001рн., 12.02.2001р., 14.10.2002р., 15.07.2003р такі збори проводилися і більш того на всіх зазначених зборах позивач був присутнім і приймав активну участь в обговоренні питань, включених до порядку денного, про що свідчать його підписи на протоколах, а на збори, що відбулись 15.07.03р. позивач не зявився, не зважаючи на те, що йому було повідомлено про збори особисто, про що свідчить запис в протоколі. Стосовно вимог позивача щодо визнання недійсним статуту ТОВ „Есткомп”, затвердженого зборами від 16.10.2000р. та засновницького договору ТОВ „Есткомп”, затвердженого загальними зборами 16.10.2000р., як такі що по своїй формі та змісту суперечать вимогам чинного законодавства з подальшою ліквідацією та відміною державної реєстрації товариства, відповідач зазначає, що позивач за період свого перебування в складі засновників ТОВ „Есткомп” ні разу не порушив питання про незаконність даних документів. Крім того, відповідач зазначає, що на даний момент усі протиріччя в установчих документах товариства, які вказані позивачем в позовній заяві усунені, протоколом загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” №1/03 від 25.03.04р. була затверджена нова редакція статуту товариства, яка зареєстрована в установленому порядку. В подальших редакціях статуту та засновницького договору відсутні будь-які недоліки чи невідповідності законодавству, в звязку з чим підстав для визнання установчих документів недійсними з наступною ліквідацією товариства немає.

На даний час чинним є статут, викладений в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.05.08р.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_7 в судові засідання не зявлялися, про час та день судових засідань були повідомлені в установленому порядку за адресами зазначеними в позовній заяві.

Третя особа ТОВ „Вінер Апекс Донецьк” надала письмові пояснення щодо заявленого позову згідно яких підтримує правову позицію відповідача. Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання установчих документів ТОВ „Есткомп” недійсними та припинення діяльності ТОВ „Есткомп” шляхом його ліквідації з призначенням позивача головою ліквідаційної комісії третя особа зазначає, що будь-яких підстав для задоволення даних позовних вимог немає, оскільки позивач не надав доказів щодо невідповідності установчих документів вимогам діючого законодавства або неможливості усунення таких недоліків станом на теперішній час, окрім того, на думку третьої особи, позивач не довів порушень його корпоративних прав положеннями статуту ТОВ „Есткомп”, остання редакція якого затверджена протоколом загальних зборів товариства №5 від 07.05.2008р. Стосовно вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, що були прийняті загальними зборами учасників товариства в період з 25.03.2004р. по 30.07.2007р. третя особа зазначає, що на час проведення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп”, укладання договору купівлі-продажу часток у статутному (складеному) капіталі ТОВ „Есткомп” та проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Апекс Донецьк” не було обізнано про наявність будь-яких корпоративних спорів між учасниками ТОВ „Есткомп”. Частки, що були набуті товариством, належали продавцям, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та були сплачені покупцем у повному обсязі. На час проведення реєстраційних дій щодо нової редакції установчих документів ТОВ „Есткомп” в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України були відсутні будь-які заборони щодо зміни складу учасників товариства або інші обмеження. Таким чином, третя особа вважає, що набуття нею часток статутного (складеного) капіталу ТОВ „Есткомп” відбувалася відповідно до чинного законодавства та з додержанням встановленого законом публічного порядку вчинення таких дій і товариство є добросовісним набувачем частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ „Есткомп”.

Треті особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не зявлялися, про час та день судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернені до канцелярії господарського суду Донецької області, про причини неявки не повідомили, ухвалу суду не виконали.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення ОСОБА_8 та ОСОБА_22 до участі у справі в якості відповідачів та виключення їх із складу третіх осіб (ухвала суду від 14.10.2010р.).

Судом також було відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову в період розгляду справи, оскільки судова колегія дійшла висновку щодо необхідності дії заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.07.2008р. на період розгляду справи по суті господарським судом Донецької області.

Судовий процес фіксувався технічними засобами, а саме за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Есткомп" було зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради 14.04.1993р.

Згідно засновницького договору, затвердженого рішенням загальних зборів засновників, викладеним в протоколі №3 від 16.10.2000р. засновниками товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп” є ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 30,8%, ОСОБА_2 30,8%, ОСОБА_1 38,4%

Відповідно до п.п.2.2 статуту, зареєстрованого розпорядженням голови виконкому Центрально-міської ради м. Макіївки від 31.10.2000р. №462-р статутний фонд товариства складав 160000грн.

Установчі документи ТОВ „Есткомп” затверджені на загальних зборах товариства 16.10.2000р., підписані, зокрема, позивачем, засвідчені в нотаріальній конторі, а 31.05.2004р. відділом державної реєстрації підприємств, організацій і установ Макіївської міської ради за №3333 зареєстровано статут товариства в новій редакції.

Відповідно до протоколу №1/03 загальних зборів від 25.03.2004р., копія якого долучено до матеріалів справи, відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”. На зборах були присутні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В протоколі зазначено, що запрошений з дотриманням вимог чинного законодавства ОСОБА_1 на збори не зявився.

До порядку денного були включені наступні питання:

1.Про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_1

2.Про внесення змін до статуту товариства

3.Про приведення статутних документів товариства відповідно до норм діючого законодавства

За результатами проведення загальних зборів були прийняті наступні рішення:

1.Виключити із складу учасників товариства ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх обовязків учасника товариства та повернути йому в повному обсязі передане ним до статутного фонду майно;

2.Внести зміни до засновницьких документів товариства.

Позивачем були оспорені дані рішення загальних зборів від 25.03.2004р. до господарського суду і постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. зазначені рішення визнані недійсними і позивач поновлений в складі учасників товариства з моменту виключення.

17.05.2004р. відбулися загальні збори учасників товариства, на яких затверджені зміни до статуту товариства, які зареєстровані Відділом державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ Макіївської міської ради за №3500 від 19.05.2004р.

З протоколу №13 від 23.06.2004р., наявного в матеріалах справи вбачається, що 23.06.2004р. були проведені загальні збори учасників товариства.

До порядку денного були включені наступні питання:

1.Про внесення змін до статуту товариства;

2.Про внесення обладнання та грошових коштів до статутного фонду;

3.Про перерозподіл долей учасників ТОВ „Есткомп”.

За результатами проведення загальних зборів було прийнято рішення про внесення змін та доповнень до статуту, в звязку з збільшенням статутного фонду товариства до 310000,00грн. та перерозподілом долей наступним чином: ОСОБА_2 16,9%, ОСОБА_3 16,9%, ОСОБА_4 33,1%, ОСОБА_5 33,1%.

Дані зміни були зареєстровані відділом державної реєстрації СПД підприємств, організацій та установ 25 червня 2004р.

28 вересня 2004р. відбулися загальні збори засновників ТОВ „Есткомп”. Згідно протоколу №14/1 від 28.09.2004р. на зборах були присутні: ОСОБА_23 33,1%, ОСОБА_2 33,1%, ОСОБА_3 16,9%, ОСОБА_4 16,9%.

До порядку денного були включенні наступні питання:

1.Про внесення змін до статуту товариства;

2.Про перерозподіл долей учасників ТОВ „Есткомп”

За результатами проведення загальних зборів було прийнято рішення про перерозподіл долей на користь ОСОБА_2, в звязку з чим доля ОСОБА_2 склала 52,6%, ОСОБА_3 15,1%, ОСОБА_5 16,15%, ОСОБА_4 16,15% та внесені відповідні зміни в засновницькі документи.

Відповідно до протоколу №15 загальних зборів від 29.09.2004р., копія якого наявна в матеріалах справи, відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”. На зборах були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До порядку денного були включені наступні питання:

1.Про вихід засновників з товариства та повернення долі із статутного фонду;

2.Про внесення змін до статуту товариства

За результатами проведення загальних зборів були прийняті наступні рішення:

1.Передати ОСОБА_2 його долю в статутному фонді товариства в натуральному виразі, а саме: будівлю станції технічного обслуговування, яке належить товариству на праві власності №548 виданого Макіївським БТІ 07.07.2001р.; ОСОБА_3 її частку в статутному фонді товариства в натуральному виразі, а саме: будівлю кафе, яке належить товариству на праві власності №548, виданого Макіївським БТІ 07.07.2001р.; статутний фонд залишити у розмірі 310000,00грн. за рахунок додаткового внеску грошових коштів та майнових вкладів засновників, які залишились, впродовж року для завершення будівництва реконструйованої АЗС.;

2.Внести зміни в засновницькі документи згідно діючого законодавства.

На виконання рішень зазначених загальних зборів 30 вересня 2004р. були підписані відповідні акти приймання-передачі майна з балансу ТОВ „Есткомп”.

01 жовтня 2004р. проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства, затверджених рішеннями загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №14/1 від 28.09.2004р., протоколом №15 від 29.09.2004р.

16 березня 2005р. в установленому порядку була зареєстрована нова редакція статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”, затверджена загальними зборами засновників 15.03.2005р. (протокол №16).

30.07.2007р. згідно протоколу №1 відбулись загальні збори учасників товариства, на яких розглядались питання про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6С; про збільшення розміру статутного фонду до 374000грн. та внесення і реєстрацію в звязку з цим змін до статуту.

Згідно довідки виконавчого комітету Макіївської міської ради від 21.08.2007р. №05/12-06575 станом на 17.08.2007р. засновниками товариства були: ОСОБА_4 доля 83%, ОСОБА_6 доля 8%, ОСОБА_7 доля 9%.

17.08.2007р. ОСОБА_4 подала нотаріально посвідчену заяву про вихід із складу учасників товариства.

Рішенням загальних зборів від 15.08.2007р. ОСОБА_4 виведена із складу учасників товариства з виділенням її долі у сумі 310000грн. та зменшенням статутного капіталу до 64000грн. Також затверджена нова редакція статуту у новій редакції.

Дані зміни зареєстровані в ЄДР 21.08.2007р.

12 березня 2008р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рішенням загальних зборів товариства від 12.03.2008р. (протокол №4) були прийняті до складу учасників і перерозподілені долі в статутному капіталі та внесені відповідні зміни до статуту. В подальшому 07.05.2008р. ОСОБА_20 та ОСОБА_9 продали свої долі в статутному капіталі ТОВ „Віннер Алекс Донецьк” згідно договору купівлі-продажу оформленого нотаріально.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03 серпня 2010р. єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп” є товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Апекс Донецьк”.

З позовної заяви та доповнень до неї, які прийняті судом до розгляду вбачається, що позивач просить визнати недійсними зміни до установчих документів, посилаючись на їх невідповідність чинному законодавству. А оскільки визнання установчих документів недійсними є підставою для ліквідації товариства, позивач просить призначити ліквідаційну комісію, головою якої призначити позивача.

Позивач зазначає, що нова редакція статуту, затверджена зборами засновників ТОВ „Есткомп” 16.10.2000р. та зареєстрована розпорядженням голови Центрально-міської районної ради м. Макіївки не відповідала діючому законодавству. Вимога про визнання недійсною статуту саме в цій редакції були первинними вимогами позивача. Всі наступні редакції статуту приймалися без участі виключеного зі складу учасників ТОВ „Есткомп” позивача, і на його думку, також суперечать ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців) і повинні бути визнані судом недійсними.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач був прийнятий до складу вже існуючого товариства „Есткомп” в 2000році. Установчі документи ТОВ “Есткомп” були затверджені на загальних зборах товариства 16.10.2000р., підписані позивачем та відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_24 , засвідчені в нотаріальній конторі. 31.10.2000р. було зареєстровано статут товариства з обмеженою відповідальністю “Есткомп” за № 462-р від 31.10.2000р. у новій редакції.

Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Товариства підлягають державній реєстрації в порядку встановленому законом (ст.6 Закону України „Про господарські товариства”).

Статтею 7 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”).

Посилання позивача на необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 110 ЦК України щодо ліквідації товариства через порушення допущені при його створенні судом не приймаються за тих підстав, що з урахуванням положень цієї норми, підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Крім того зазначена норма Цивільного Кодексу діє з січня 2004року, на цей момент стара редакція статуту вже не існувала у звязку із затвердженням нової редакції Статуту 2004року, державна реєстрація якого здійснена 01.10.2004року номер запису 1273105000100181, яка не містить порушень, про які зазначає позивач.

Пунктом 4.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, зазначено, що якщо до прийняття судом рішення про визнання установчих документів недійсними, їх було приведено у відповідність до закону, у суду немає підстав для прийняття рішення про визнання відповідних установчих документів недійсними та призначення ліквідаційної комісії і її головою позивача з повноваженнями щодо розпорядження всіма рахунками, майном і правом першого підпису.

Господарським судом встановлено, що на момент розгляду справи установчі документи відповідають вимогам законодавства, порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів вже усунені, позивачем належними доказами не доведено яким чином порушуються його права та охоронювані законом інтереси з 2000року до моменту звернення до суду у 2004році у зв'язку з невідповідністю змісту установчих документів 2000 року закону та недотриманням закону під час їх прийняття. За таких обставин у суду відсутні підстави для прийняття рішення про визнання установчих документів товариства або їх окремих положень недійсними на момент державної реєстрації господарського товариства у 2000 році та їх наступних редакцій до його виключення із складу учасників товариства та призначення ліквідаційної комісії і її головою позивача з повноваженнями щодо розпорядження всіма рахунками, майном і правом першого підпису.

Крім того, судом при розгляді справи враховується, що метою звернення позивача із позовом про визнання недійсними всіх редакцій статуту є наступна ліквідація товариства про що зазначено в доповненнях до позовних вимог від 10.09.2007року і тому позивач просив призначити ліквідаційну комісію, а його - головою ліквідаційної комісії. Таким чином, метою його звернення до суду фактично є ліквідація товариства з обмеженою відповідальністю, на чому він наполягає у своїх позовних вимогах, а не мета приведення статутних документів у відповідність закону та подальше функціонування товариства як юридичної особи.

Стосовно вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін, внесених до статутних документів на підставі цих рішень, прийнятих в проміжку часу з 25.03.04р. по 30.07.07р. без участі позивача, який був 25.03.2004р. виключений із складу учасників товариства і поновлений у складі учасників 19.05.10р. з моменту виключення, то господарський суд також вважає, що дані вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання недійсними змін до статуту товариства, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 25.03.2004р. щодо складу учасників, повязаних із виключенням ОСОБА_1 із складу учасників товариства, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. визнані недійсними рішення загальних зборів товариства від 25.03.2004р. (протокол №1/03 від 25.03.2004р.), в т.ч. стосовно внесення змін до статуту щодо складу учасників товариства.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, які зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих в тому числі і на регулювання корпоративних правовідносин товариства, і мають обовязковий характер для учасників товариства. Правовим наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства є втрата цим рішенням обовязкового характеру.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є:

-прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

-прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

-прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерами (учасниками) відповідної інформації.

В даній постанові зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи в проміжку часу з 25.03.04р. по 30.07.07р. були проведені загальні збори учасників ТОВ „Есткомп”, повязані із затвердженням змін до установчих документів.

Зміни, що вносилися, стосувалися змін у складі учасників товариства, які відбувались в результаті добровільного виходу із товариства учасників ОСОБА_5, ОСОБА_3 прийняттям нових учасників товариства, що призвело як до зменшення, так і збільшення статутного капіталу товариства.

На момент прийняття рішень, які оспорюються позивачем збори були повноважними, приймались у складі осіб, які були учасниками товариства і ці зміни зареєстровані в ЄДР і носили офіційний характер. Питання щодо яких прийняті оспорювані рішення, включені до порядку денного зборів і віднесені до компетенції зборів.

Господарський суд вважає, що визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту, які вносились на підставі рішень зборів в проміжку часу з моменту виключення позивача зі складу учасників до 30.07.07р. потягне за собою ущемлення інтересів інших осіб, які були у складі товариства до поновлення ОСОБА_1 19.05.10р. у складі учасників, оскільки мали місце добровільний вихід цих осіб із складу учасників, прийняття нових, укладення ними правочинів, які не визнанні недійсними і не залежали від волі позивача і не можуть бути приведені в первинний стан у разі визнання недійсними цих рішень та змін до статуту.

Поновлення порушених прав позивача, повязаних з його необґрунтованим виключенням із складу учасників фактично усунуте шляхом поновлення його в складі учасників товариства з його долею в статутному капіталі, а всі інші питання повязані з подальшою участю позивача в складі учасників відносяться до компетенції загальних зборів учасників товариства і не можуть вирішені в межах даної справи.

Судові витрати у справі покладаються порівну на позивача та відповідача ТОВ „Есткомп”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст. 10, 58, 60 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 1, 12, 20, 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1, м. Донецьк до відповідачів: ОСОБА_2, м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк, ОСОБА_6, м. Донецьк, ОСОБА_7, с. Гранітне за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вінер Алекс Донецьк” про визнання недійсними статуту ТОВ „Есткомп”, затверджений зборами засновників 16.10.2000 року та установчий договір ТОВ „Есткомп”, затверджений зборами засновників 16.10.2003 року; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп”(нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Естомп” від 25.03.2004 року протокол №1/03; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004 року; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 17.05.2004року протокол б/н; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004року протокол № 13; визнання недійсними зміни до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішення загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004 року протокол № 13; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 23.06.2004 року протокол № 14; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004 року протокол №14/1; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 29.09.2004 року протокол № 15; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 28.09.2004 року протокол №14/1 та від 29.09.2004 року протокол № 15; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005 року протокол № 16; визнання недійсним Статуту ТОВ „Есткомп” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 15.03.2005 року протокол №16; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007 року протокол № 1; визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ „Есткомп”, затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Есткомп” від 30.07.2007 року протокол № 1; призначення ліквідаційної комісії у судовому порядку головою ліквідаційної комісії призначити позивача ОСОБА_13 (з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ “Есткомп” та з правом першого підпису), членом ліквідаційної комісії незалежного аудитора, зобов'язавши директора ТОВ “Есткомп” передати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 печатку та штамп, оригінали засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи рішень загальних зборів засновників ТОВ “Есткомп”, бухгалтерську та іншу фінансово-економічну документацію ТОВ “Есткомп” задовольнити частково.

Визнати недійсним зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп”(нова редакція), внесених на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 25.03.2004р. щодо складу учасників, повязаних із виключенням ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

В іншій частині позову в задоволенні вимог відмовити.

Судові витрати покласти на сторін порівну.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Есткомп” (86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Суздальська, 31, ЄДРПОУ 30206822) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) державне мито у сумі 4,25грн.

В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя

Суддя В.В. Манжур

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 01 листопада 2010р.