Ухвала суду № 120122542, 02.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 рокуСправа №160/33176/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/33176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/33176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 31.08.2023 року №О-51/6/1211-23/1211/16803-23 у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

-зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду від 26.02.2024 року є таким, що набрало законної сили 28.03.2024 року.

12.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій вона просила роз`яснити, чи являється визнання протиправним відмову в видачі паспорта книжечки, на підставі одруження та зі зміною дівочого прізвища (Книш) на Орлянська, чи є це законим правом та підставою для видачі паспорта книжечки. Просила даний термін розтлумачити для конкретної взаємодії з ГУ ДМС у Дніпропетровській області та чіткого розуміння чи зобов`язані вони виконувати дані дії на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першоюстатті 254 КАС Українипередбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина другастатті 254 КАС України).

Суд зазначає, щостаття 254 КАС Українине містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положеннястатті 167 КАС України.

Статтею 167 КАС України(в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першоїстатті 167 КАС Українипередбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У цьому випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення у справі.

Пунктом 2ст. 167 КАС Українипередбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивачем подано заяву без додержання вимог частини 1ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями166-167,248,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/33176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Н.Є. Сліпець