Рішення № 120122357, 02.07.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/2913/24

Справа № 235/2913/24

Провадження № 2/226/365/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Акціонернетовариство «ЮнексБанк» звернувсяз позовомдо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

В обґрунтування вимог вказав, що 12.01.2021 року відповідач звернулася до позивача з анкетою-заявою № UA313225390000026208100146001.UAH, відповідно до якої відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пункту 10.1. договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

23.11.2023 на адресу відповідача позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 21.11.2023 року її заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 17644,37 грн, у тому числі сума заборгованості за кредитом становить 9967,47 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями складає 7676,90 грн.

Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

13.05.2024 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.30 год. 10.06.2024 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12.01.2021 між позивачем та відповідачем підписано анкету-заяву №UA313225390000026208100146001.UAH, якою відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала банківську платіжну картку з сумою кредитного ліміту 10000,00 грн строком на 12 місяців з річною ставкою 42,00 %. Відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку (а.с. 4-69, 71, 84).

Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписано між сторонами 12.01.2021 року, ОСОБА_2 отримала кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн строком на 12 місяців з річною ставкою 42,00 % (а.с.80).

Згідно наданого розрахунку станом на 21.11.2023 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість за наданим кредитом в сумі 17644,37 грн., з яких сума заборгованості за кредитом становить 9967,47 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями складає 7676,90 грн (а.с.73-74).

23.11.2023 на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів (а.с.78,79)

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10.1. договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушила в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено умови договору, тому з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитом в розмірі в сумі 17644,37 грн, з яких сума заборгованості за кредитом становить 9967,47 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями складає 7676,90 грн грн.

VІ.Розподіл судовихвитрат міжсторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст.207, 526, 527, 530, 549, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк», місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 20023569, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованостіза договоромпро комплекснебанківське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість закредитним договором(договоромпро комплекснебанківське обслуговування)від 12.01.2021року, яка утворилась станом на 21.11.2023 року, у сумі 17644 (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 37 коп. та судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, всього 20672 (двадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2024 року.

Суддя О.А. Рибкін