Рішення № 120122265, 28.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуСправа №160/22349/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/22349/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі № 160/22349/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні його перерахунку з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області установити та нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1610,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 160/22349/23 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 11.12.2023 року.

18.06.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі №160/22349/23, а саме: зобов`язати органи Пенсійного фонду України виплачувати пенсію з 01.04.2019 виходячи з розміру 77 % від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за №33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області»;

- щоб знову не було непорозуміння з боку ПФУ, викласти рішення в слідуючий редакції: - здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за № 33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 23.07.2023 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення з 01.04.2019 та поновлення нарахування. Відповідач надав відповідь позивачу, що підстав для перерахунку немає. Зазначає, що 01.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача до відповідача, в якій позивач просив про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - про перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення з 01.04.2019 року та поновлення нарахування. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі №160/22349/23 позовну заяву позивача до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 при здійсненні його перерахунку з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. В рішенні суду зазначено: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 77% відповідної суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням проведених виплат. Судом було досліджено всі обставини справи і винесено позитивне рішення на користь позивача. В обґрунтуванні позовної заяви позивачем зазначено, що при перерахунку розміру пенсії позивача з 01.04.2019 року відповідач мав би виходити з показника 77% розміру грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки від 09.09.2021 № 33/24/С-4756, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», а не показника 70% зазначеного розміру грошового забезпечення, оскільки відсоткове значення пенсії у розмірі 77% було визначено позивачу ще при призначенні пенсії (23.04.2014). Зазначає, що відповідач посилаючись на перерахунок пенсії згідно рішення суду по справі №160/21741/21 від 03 грудня 2021 року відповів, що в рішенні немає натяку на 77% і зробив перерахунок з 01.01.18 року по 31.03.2019 року в розмірі 77%, а з 01.04.2019 року вже з розрахунку 70% грошового забезпечення. Отже, якщо згідно рішення суду по справі №160/22349/23 відповідач зробив перерахунок пенсії з розрахунку 77% по 31.03.2019 року, то в подальшому він не міг зменшувати розмір пенсії до 70%, так як закон не має зворотної сили і судом це було досліджено в повній мірі. Позивач вказує на те, що в рішенні по його справі №160/21741/21, на яку посилається відповідач сказано: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.09.2021 № 33/24/С-4756, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів. 14.05.2024 року позивач через ВЕБ портал повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення з 01.04.2019 року та поновлення нарахування вже згідно рішення суду по справі № 160/22349/23. Відповідач відповіддю від 12.06.2024 року зазначив, що діє в рамках закону і так розуміє рішення суду. Відповідач у своїй відповіді повідомив, що рішенням суду від 08.11.2023 у справі № 160/22349/23 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України виплачувати пенсію з 01.04.2019 виходячи з розміру 77 % від грошового забезпечення 18832,50 грн, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за № 33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», тому пенсію позивачу розраховано за умовами статті 13 Закону № 2262, якою максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Не погодившись з такою позицією пенсійного органу, а також в зв`язку з тим що в суді вже були дослідженні всі обставини позивач з метою захисту власних прав та інтересів звернувся до суду з цією заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч.ч. 3,4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Проте, судом встановлено, що питання щодо зобов`язання органів Пенсійного фонду України виплачувати пенсію з 01.04.2019 виходячи з розміру 77% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за №33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», а також здійснення перерахунку та виплати саме з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за № 33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з урахуванням виплачених сум, не було предметом судового розгляду у межах справи №160/22349/23.

Обґрунтування позовних вимог також обмежувались перерахунком пенсії позивача у розмірі 77% від грошового забезпечення призначеного під час виходу на пенсію позивача та поновлення щомісячної доплати в сумі 2000 грн. встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», однак питання щодо здійснення перерахунку та виплати з 01.04.2019 року пенсії позивача виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення не зазначались ні у мотивувальній, ні у прохальній частинах позовної заяви, отже не були складовими позовних вимог.

Зміст позовних вимог був визначений позивачем самостійно в його позовній заяві у справі №160/22349/23, які і були розглянуті судом у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22349/23 досліджено усі надані позивачем докази, розглянуто всі заявлені позовні вимоги та вирішено право позивача із визначенням способу виконання рішення, який був визначений позивачем на час звернення до суду з позовом.

Позовних вимог в частині зобов`язання органів Пенсійного фонду України виплачувати пенсію з 01.04.2019 виходячи з розміру 77% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за №33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», а також здійснення перерахунку та виплати саме з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 09.09.2021 за № 33/24/С-4756, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з урахуванням виплачених сум, позивачем заявлено не було.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність визначених ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України умов для ухвалення додаткового рішення суду, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/22349/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна