Рішення № 12012141, 02.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р.Справа № 32/247-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком», м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 11 596, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лісніченко О.Є. (дов. №7382 від 31.12.09р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Оптіма Телеком»(позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 11596, 00 грн. заборгованості за договором на надання послуг передачі даних №АDVо513 від 04.07.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по договору щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих послуг.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі №АDVо513 від 04.07.08р та довідці з ЄДР станом на 18.10.10р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами звязку з позначкою: «адресат вибув», а.с.42). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.08р. між ТОВ «Оптіма Телеком» (оператор ) та ПП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір на надання послуг передачі даних № АDVо513; відповідно до умов якого оператор зобовязався забезпечувати передачу потоку даних споживача по цифровим каналам ( надалі ЦК) між приміщеннями споживача, за адресами та вимогами, зазначеними в «Актах реєстрації даних на включення ЦК», які є невід'ємною частиною цього договору, та організовувати їх цілодобове обслуговування, згідно вказаних в додатках параметрів, а абонент зобовязався прийняти в експлуатацію ЦК та вчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі згідно з прейскурантом (додаток №1) та доповненнями до нього - «Актами узгодження спеціальних умов». Відповідно до п.3.2 договору, оплата послуг за поточний місяць виконується на протязі трьох банківських днів після отримання абонентом рахунку. Рахунок виписується та відправляється абоненту на протязі 7 (семи) перших календарних днів поточного місяця; якщо з будь яких причин рахунок на оплату послуг не був отриманий абонентом до 10 числа поточного місяця, то абонент зобовязаний повідомити про це оператора зручним для себе засобом не пізніше 13-го числа поточного місяця (п.3.3.3. договору). В додатку №5 до вищезазначеного договору сторони погодили щомісячну договірну вартість надання каналу звязку, яка склала 2208, 00 грн., враховуючи ПДВ (а.с.8-11, 16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав належним чином, забезпечив роботу цифрового каналу передачі даних між приміщеннями абонента за адресами: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65/322 та м. Києва, вул. Інститутська, 16/22 (що підтверджується наданими позивачем доказами, а.с. 13-15). Окрім того - позивач 13.05.10 р. надсилав на адресу відповідача про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 11596.00 грн. (а.с.20, 55 ).Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач оплату наданих позивачем послуг своєчасно та не у повному обсязі не здійснив; у звязку з чим згідно з наданим позивачем актом звірки розрахунків станом на 31.12.09р. заборгованість за період травень вересень 2009р. складає 11 596, 00 грн. (а.с.27). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, 10; пот./рах.№26006301064901 в АБ «Південний», МФО 306458; код ЄДРПОУ 21653930): 11 596, 00 грн. - заборгованості; 115, 96 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.