Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/4433/23
Провадження №2/369/1003/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. за участі секретаря судового засідання Ведмеденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2023 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
03.04.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява за вх. №16465 від представника позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Талаш Вікторії Юріївни про закриття провадження та стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору, у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію та відсутністю предмету спору. Просив суд закрити провадження у справі та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, оскільки заборгованість, яка була предметом спору сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.
У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Суд встановив, що станом на 03.04.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за поставлену електричну енергію відсутня, у зв`язку з чим спір у даній справі відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Також позивач просив стягнути з відповідача 2 684 грн судового збору за подання позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи той факт, що заборгованість була сплачена відповідачем після подачі позовної заяви, а саме 17.10.2024 року суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 684 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса електропостачання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8 В; ідентифікаційний код 42094646) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя Андрій ВОЛЧКО
Судове рішення № 120121220, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4433/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: