Ухвала суду № 120120153, 02.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10194/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020000000000493 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, яке на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.04.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 23.05.2024, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, клопотань про відкладення чи документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не надходило, у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.05.2024 до неї було застосовано привід.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 02.07.2024 обвинувачена ОСОБА_8 , будучи обізнаною із вказаною ухвалою суду від 23.05.2023 про її привід (заява ОСОБА_8 від 18.06.2024), знов не з`явились, документів на підтвердження причин поважності її неявки суду надано не було.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 повторний привід у наступне судове засідання. Долучив лист начальника УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_9 Вих. № 16930-2024 від 02.07.2024, відповідно до якого ухвалу суду від 23.05.2024 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 20.06.2024 року перетнула державний кордон Україна-Словацька Республіка та по теперішній час не повернулась.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував, зазначивши, що такий привід є передчасним, оскільки ОСОБА_8 відповідно до наказу голови громадської організації «Антикорупційний фронт» ОСОБА_8 № 2005/01-1 від 20.05.2024 перебуває у відрядженні в період з 01.07.2024 по 03.07.2024, разом з тим доказів на підтвердження вказаної інформації в судовому засіданні не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У Рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_8 про місце, день та час судового засідання, призначеного на 02.07.2024 на 16:00 год. була обізнана (заява її від 18.06.2024 до ВККС і суду), проте до початку даного судового засідання жодного доказу на підвтердження повіжності причин своєї неявки 02.07.2024 не надала. Захисник таких доказів також не надав, як і не надав суду доказів того, що наведена ним інформація була отримана судом і зареєстрована за відповідним номером кореспонденції, зазначивши, що такі відомості він лише отримав від ОСОБА_8 безпосередньо перед судовим засіданням, тому не роздрукував, а також не скористався правом на технічну перерву, щоб роздрукувати і надати їх в розпорядження суду.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 повторно.

Керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1