Рішення № 12011988, 29.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 21/268-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 437,39грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Орехов О.Г., директор товариства;

Тарханова Н.І., головний бухгалтер товариства, дов. №1 від 14.10.10р.;

від відповідача - Кітченков М.О., дов. б/н від 12.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 21 739,60 грн. - основного боргу, 14 293,71 грн. - інфляційних втрат, 2 404,08 грн. - 3% річних.

26.10.10р. представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви (а.с. 47-53), в якому пояснив що відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу за договором підряду № ДГ - 0000022 від 08.07.2007р. у розмірі 21 739,60 грн. та просить стягнути з відповідача 14 077,19 грн. - інфляційних втрат та 2 385,43 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає, що оскільки надані позивачем Акти приймання виконаних підрядних робіт за липень та вересень 2007р. не містять дати їх підписання, то неможливо визначити з якого моменту наступає зобов'язання Замовника здійснити оплату виконаних робіт.

Відповідач вважає, що в цьому випадку він мав право здійснити оплату з моменту направлення вимоги здійснити таку оплату. Отримавши таку вимогу 05.10.10р. відповідач здійснив остаточний розрахунок з позивачем на суму 21 739,60 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" (надалі Виконавець, Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Каркас" (надалі - Замовник, Відповідач) був укладений договір № ДГ-0000022 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник поручає, а виконавець зобов'язався виконати наступні роботи: монтаж системи опалення в офісному приміщенні за адресою вул. Героїв Сталінграду, 139.

Згідно п. 1.2. Договору об'єм, характер і ціна робіт , передбачена в п.1.1. цього Договору, визначаються попередніми калькуляціями і кошторисами, які узгоджені між сторонами, а також протоколом узгодження про договірну ціну, яка є невід'ємною частиною цього Договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

Відповідно до п.2.1. Договору виконаних робіт, які є предметом цього Договору , здійснюються згідно з календарним графіком в наступні строки:

-начало: з моменту підписання Договору;

- закінчення: 30 вересня 2007р.

Згідно п.п.3.1., 3.3. Договору ціна всіх поручених Виконавцю робіт по цьому Договору визначається у сумі: 229 310,00 грн., крім того НДС 20% - 45 862,00 грн., а всього 275 172,00 грн. Оплата робіт і матеріалів здійснюється поетапно в наступному порядку:

- 1 етап - здійснити передоплату на придбання матеріалів у розмірі 80% Договірної ціни;

- 2 етап - оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт. Оплата проводиться не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт. Форма оплати: безготівковий розрахунок шляхом перерахунку грошових засобів на поточний рахунок Виконавця. У випадку дострокового виконання робіт, Замовник має право достроково прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору приймання і оцінка виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками Замовника згідно з попередньою калькуляцією та кошторисом. Прийомка-здача виконаних робіт оформлюється прийомо-здаточним актом, який підписується сторонами.

На виконання умов Договору (п. 5.2.) сторонами підписані Акти виконаних робіт за липень 2007р. на суму 165 255,60 грн., за вересень 2007р. на суму 109 914,00 грн. (далі - Акти, а.с. 16-19, 26-29).

Відповідно до п. 6.2. Договору після закінчення і приймання виконаних робіт Замовник зобов'язаний протягом 3-х днів провести кінцевий розрахунок з Виконавцем.

Позивач, враховуючи відсутність точної дати підписання Актів просить вважати датою підписання Акту за липень 2007р. останній день місяця - 30.07.2007р., а Акту за вересень 2007р. - 02.10.2007р. у зв'язку з тим, що 30.09.2007р. (кінцева дата виконаних робіт по договору) випала на неробочий день - неділю, Відповідач організував прийомку виконаних робіт в наступний робочий день - 01.10.2007р. (понеділок), а 02.10.2007р. підписав Акти приймання виконаних підрядних робіт форму №КБ-2в та Довідку про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3).

Відповідач заперечує проти підписання ним Актів виконаних підрядних робіт у строки, визначені Позивачем, однак, надати суду докази того, що Акти були підписані в інший час ТОВ "Майстер-Каркас" не зміг.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за порушення строків виконання етапів робіт згідно календарному плану, то Виконавець виплачує Замовнику неустойку на день від ціни невиконаних робіт відповідного етапу за кожний день прострочки.

Відповідач доказів порушення Позивачем строків виконання підрядних робіт по спірному договору суду не надав.

Відповідно до Акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. форми № КБ-2в та Акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. (які були підписанні Відповідачем без будь-яких зауважень), Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі у встановлений строк.

Пунктом 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Стаття 853 Цивільного кодексу України передбачає обов'язок Замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" та роз'яснень щодо порядку заповнення зазначених форм, Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3) складається на підставі підписаного сторонами договору підряду Акту приймання виконаних підрядних робіт.

Враховуючи, що Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень 2007р. (форма № КБ-3) була підписана повноважним представником Відповідача, скріплена печаткою Відповідача 02.10.2007р. (ця дата зазначена особисто повноважним представником Відповідача), за таких обставин виконанні Позивачем у повному обсязі підрядні роботи за договором підряду № ДГ-0000022 від 08.07.2007р., фактично були прийняті Відповідачем.

Оскільки сторони без будь-яких зауважень та претензій підписали обидва Акти виконаних робіт за липень та вересень 2007р., суд дійшов до висновку, стосовно того, що кінцевим строком оплати по Акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. є (відповідно до п. 6.2. Договору) - 03.07.2007р., а по Акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. (з урахуванням дати підписання довідки ціни виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. а.с. 25) - 05.10.2007р.

Згідно цих актів Позивачем виконано роботи у липні 2007р. на суму 165 255,60 грн., у серпні 2007р. на суму 109 914,00 грн., а всього 275 196,60 грн.

Відсутність на цих Актах приймання виконаних підрядних робіт дати їх підписання не спростовує того, що вони підписані в липні 2007р. та 02 жовтня 2007р., а доказів які б підтверджували протилежне, Відповідачем, в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України суду не надано.

Крім того, представниками сторін неодноразово, протягом 2007-2010р.р. проводились акти звірок, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 77-81).

Враховуючи попередню оплату Відповідачем 218 430,00 грн. станом на дату підписання останнього акту звірки (23.10.2007р. - а.с. 81) у Відповідача існувала заборгованість перед Позивачем у сумі 56 739,60 грн.

Тобто, Відповідач повинен був строк до 05.10.2007р. (згідно підписаного Акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки ціни виконаних підрядних робіт за вересень 2007р.) сплатити цю суму боргу Позивачу, а з 06.10.2007р. у нього почалося нарахування штрафних санкцій.

27.11.2007р. платіжним дорученням № 1074 Відповідач частково погасив борг у сумі 30 000,00 грн.

30.10.2009р. Відповідач платіжним дорученням № 2836 сплатив ще частину боргу у сумі 5 000,00 грн.

02.02.2010р. Позивач направив відповідачу вимогу про сплату залишку боргу в сумі 21 739,60 грн., яка була отримана Відповідачем 08.02.2010р. (а.с. 39-40).

На дату звернення Позивача з позовною заявою до господарського суду за Відповідачем налічувалась заборгованість в сумі 21 739,60 грн.

В процесі розгляду справи Відповідач 05.10.2010р. погасив основний борг в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 12.10.10р., підписаним представниками сторін та завіреним печатками підприємств (а.с. 44).

Враховуючи викладене провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача 14 077,19 грн. - інфляційних втрат та 2 385,43 грн. - 3% річних.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що прострочення оплати у Відповідача виникло з 06.10.2007р. та оплату боргу частинами; перевіривши розрахунок Позивача, господарський суд встановив, що до стягнення підлягають:

- за період з 06.10.2007р. по 26.11.2007р. від суми боргу 56 739,60 грн. - інфляційних втрат - 2 929,92 грн., 3% річних - 242,50 грн.;

- за період з 28.11.2007р. по 29.10.2009р. від суми боргу 26 739,60 грн. - інфляційних втрат - 10 024,20 грн., 3% річних - 1 540,64 грн.;

- за період з 31.10.2009р. по 04.10.2010р.р. від суми боргу 21 739,60 грн. - інфляційних втрат - 2 071,22 грн., 3% річних - 605,73 грн.,

а всього 15 025,34 грн. - інфляційних втрат - 2 388,87 грн. - 3% річних.

Однак, у зв'язку з тим, що Позивач просить стягнути з Відповідача 14 077,19 грн. - інфляційних втрат та 2 385,43 грн. - 3% річних, а господарський суд не може вийти за межі позовних вимог то до стягнення підлягають суми заявлені Позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 139, код ЄДРПОУ 34059099, р/р 26000060057342 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, свідоцтво № 04033053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Шевченка, буд. 1а, код ЄДРПОУ 23645722, р/р 26002001017440 у ЗАО "ХоумКредит Банк", МФО 307123, свідоцтво № 100078504, ІНП № 236457204635) 14 077 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сімдесят сім грн. 19 коп.) - інфляційних втрат, 2 385 грн. 43 коп. (дві тисячі триста вісімдесят п'ять грн. 43 коп.) - 3% річних, 382 грн. 02 коп. (триста вісімдесят дві грн. 02 коп.) - державного мита, 234 грн. 56 коп. (двісті тридцять чотири грн. 56 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В частині стягнення 21739,60 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 01.11.2010р.