Рішення № 120119722, 25.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024м. ХарківСправа № 922/1105/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570) до Фізичної особи - підприємця Лиманського Максима Павловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 893456,26 грн за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" 04.04.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Лиманського Максима Павловича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 2860709333-КД-1 в розмірі 893456,26 грн (з яких: 655650,0 грн - заборгованість за кредитом та 237806,26 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, починаючи з березня 2022 року не вносить платежі, згідно з графіком. Останній платіж по тілу кредиту було внесено 19.02.2022. Останній платіж по процентах був здійснений 31.05.2022 в сумі 8079,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1105/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 04.06.2024 підготовче провадження у справі № 922/1105/24 було закрито; розгляд справи по суті призначено на 25.06.2024 о 14:40.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх. № 10764/24 від 23.04.2024) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте, у зв`язку з технічними неполадками, представник позивача не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024, в режимі відеоконференції, про що вона повідомила суд до початку судового засідання у телефонному режимі, та зазначила, що нею подано відповідне клопотання.

25.06.2024, після закінчення судового засідання, судом було отримано клопотання (вх. № 16546/24 від 25.06.2024) про розгляд справи у відсутності представника Банку. У клопотанні представник позивача підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 25.06.2024, а також у всі попередні судові засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Копії ухвал від 09.04.2024, 09.05.2024 та 04.06.2024, надіслані на адресу відповідача, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне

04.06.2021 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем Лиманським Максимом Павловичем (відповідач) було укладено Кредитний договір № 2860709333-КД-1, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 886815,08 грн, у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 883650 грн - на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 3165,08 грн - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору, в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

У п. 6.1 Договору сторони домовилися, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Так, 04.06.2021 року обома сторонами було підписано кредитний договір за допомогою ЕЦП. Сторонами також було підписано Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 2860709333-КД-1.

Термін повернення кредиту - 01.05.2024 (п. А.3 Договору).

Платність користування кредитними коштами сторони узгодили у п. А.6, п.2.2.2, п.п. 4.1, 4.3 Договору, а також п. 2.1, 2.3 та 2.4 Додаткової угоди № 1:

"2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13,9% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:

Індекс UIRD (3 місяці) + 7%;

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу, з урахуванням зміни зазначеного індексу, переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка Viber; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації."

Строки оплати процентів по кредиту сторони узгодили у п. 4.1 ; 4.3 та п. А.8 Договору:

"А.8. Проценти, встановлені п.п. А.6, А.6.1 Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору."

та п. 2.4 Додаткової угоди № 1.

Як свідчать матеріали справи, 09.06.2021 Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме надав суму кредитних коштів відповідачу в розмірі 883650,00 грн (п. А.2 Договору) на поповнення обігових коштів, визначеному п. 1.1 Кредитного договору:

" 1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. КУБ під заставу (далі - "кредит") надається Банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів",

що підтверджується випискою за рахунком 20637052151845.

Відповідно до Графіку, що є додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору №2860709333-КД-1, перший платіж по тілу кредиту Банк очікував 01.07.2021 в сумі 25247,14 грн, а останній - 01.05.2024, всього - 35 платежів.

Відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання до лютого 2022 року, не допускав прострочень, однак вже в березні 2022 року платіж по графіку (граничний строк до 01.03.2022) відповідач не вніс. Останній платіж по тілу кредиту було внесено 19.02.2022. З того часу погашень по графіку відповідач не здійснює.

Востаннє платежі по процентах були здійснені 31.05.2022 в сумі 8079,25 грн.

Оскільки з травня 2022 року боржник не здійснював жодних погашень, Банк вимушений був скористатися правом, визначеним Сторонами у п. 2.3.2 та 6.3 Кредитного договору:

"а) змінити умови цього Договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.

При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором."

22.02.2024 Банк направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу за вих. №10601HAR0S1LX, у якій повідомив відповідача про наявне порушення зобов`язань за Договором, вимагав погашення простроченої заборгованості, а також повідомляв, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 22.03.2024, строк 01.05.2025, що узгоджений п. А.3. кредитного договору буде вважатися таким, що настав 22.03.2024. Вказана вимога Банку залишилася без відповіді, борг не погашено, будь-які пропозиції про реструктуризацію/відстрочку/розстрочку від відповідача не надходили.

Таким чином, 22.03.2024 настали строки виконання зобов`язання за кредитним Договором в частині сплати всього тіла кредиту та процентів за фактичний строк користування (до 22.03.2024).

Отже, станом на 26.03.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 893456,26 грн, з яких: 655650,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 237806,26 грн - заборгованості за процентами.

При цьому, проценти нараховані Банком за період фактичного користування кредитом в межах строку кредитного договору: по 22.03.2024, по договірній процентній ставці.

На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лиманського Максима Павловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570) - заборгованість за кредитним договором № №2860709333-КД-1 в розмірі 893456,26 грн (з яких 655650,00 грн - заборгованість за кредитом; 237806,26 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 10721,48 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "02" липня 2024 р.

СуддяН.М. Кухар