Рішення № 12011953, 28.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 28/408-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "КЕМ", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 20 011 грн. 39 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Малий Є.В. - дов. від 01.06.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "КЕМ" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Кривбассвітло" про стягнення заборгованості у розмірі 20 011,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 136-ВС від 19 вересня 2008 року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Враховуючи часткову оплату виконаних робіт, борг позивача станом на момент розгляду справи складає 20 011,39 грн. Оскільки відповідач відповіді на лист позивача № 49 від 16.04.2010 року з вимогою про сплату боргу не надав, заборгованість у добровільному порядку не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 53), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року між Комунальним підприємством "Кривбассвітло" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Закритим акціонерним товариством "КЕМ" (підрядник) було укладено договір підряду № 136-ВС, за умовами якого підрядник у межах договірної ціни виконує власними і притягнутими силами електромонтажні роботи: "Реконструкція зовнішнього освітлення вул. Косіора, 23-го лютого, Червонознамена".

Відповідно до п. 18.3 договору договір набирає чинності з моменту підписання і діє до остаточного виконання сторонами своїх обов"язків.

Згідно умов договору (розділ 3) початок виконання робіт з 19.09.2008 року, закінчення - 30.11.2008 року.

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 12.1. передача-приймання робіт після закінчення підрядних робіт оформляється актом приймання передачі за встановленою формою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав підрядні роботи на об'єкті "Реконструкція зовнішнього освітлення вул. Косіора, 23-го лютого, Червонознамена" на загальну суму 575 571,29 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт: ф. КБ-2в №287-4/12 від 25.12.2008р. на суму 16 012,80 грн., №22 від 31.12.2008р. на суму 93 573,29 грн., №286-4/12 від 25.12.2008р. на суму 50 703,60 грн., №253/11 від 25.12.2008р. на суму 23 364,00 грн., №252/11 від 24.12.2008р. на суму 223 521,60 грн., №254/11 від 24.12.2008р. на суму 27 482,40 грн., №255/11 від 24.12.2008р. на суму 140 913,60 грн. підписані сторонами (а.с. 12-26).

За умовами п. 4.2. договору розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт протягом 6-ти календарних днів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підрядника.

Виконані позивачем роботи відповідач оплатив частково на загальну суму 555 559,90 грн., що підтверджуються виписками з банку від 12.11.2008 року на суму 350 000,00 грн., від 16.11.2008 року на суму 182 918,00 грн., від 06.01.2009 року на суму 5 000,00 грн., від 12.01.2009 року на суму 3 000,00 грн., від 05.03.2009 року на суму 4 641,90 грн., від 15.05.2009 року на суму 5 000,00 грн., від 19.08.2009 року на суму 5 000,00 грн. (27-33).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 011,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вимогою сплатити борг за виконані роботи по договору підряду позивач звернувся до відповідача листом № 49 від 16.04.2010 року.

Відповідач зобов"язання щодо оплати боргу не виконав, що і змусило позивача за захистом своїх прав звернутися до суду.

За умовами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки доведені позивачем належним чином.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Кривбассвітло" (50076, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6, код ЄДРПОУ 03341612, р/р 26002053503426 в Філії "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, іпн 033416104867) на користь Закритого акціонерного товариства "КЕМ" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородача, 17 А, адреса для листування: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 Г, код ЄДРПОУ 30949565, іпн 309495604812 , п/р 26008198702200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 20 011,39 грн. (двадцять тисяч одинадцять грн. 39 коп.) боргу та судові витрати у розмірі 200, 11 грн. (двісті гривень 11 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова