Ухвала суду № 120119108, 01.07.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 911/3225/23

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3225/23

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", вулиця Набережно-Печерська дорога, будинок 2, місто Київ, 01013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112", вулиця Січових Стрільців, будинок 2, місто Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

про стягнення 87367,01 грн. заборгованості за договором підряду № 09-26/1 від 20.09.2021 р., у тому числі 52545,29 грн. заборгованості, 14946,78 грн. пені, 4689,35 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат,

встановив:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 87 367,01 грн заборгованості за договором підряду № 09-26/1 від 20.09.2021, з яких 52 545,29 грн заборгованості, 14 946,78 грн пені, 4 689,35 грн 3% річних, 15 185,59 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області рішенням від 21.03.2024, зокрема, позовні вимоги задовольнив частково, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 52 545,29 грн заборгованості, 13 471,45 грн пені, 4 292, 29 грн 3% річних, 15 185,59 грн інфляційних втрат, 2 626, 47 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду від 15.04.2024, клопотання Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" б/н від 26.03.2024 (вх. № 2579 від 27.03.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 911/3225/23 задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 7 339, 26 грн витрат на правову допомогу.

На виконання вказаних рішень Господарський суд Київської області 20.05.2024 видав відповідні накази.

24 червня 2024 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" надійшла заява № 338 від 14.06.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Дослідивши матеріали даної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Так статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

З огляду на викладене, в порушення приписів частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню доказів надіслання стягувачу копії такої заяви.

Фіскальні чеки АТ "Укрпошта", які додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до заяви підтверджують лише факт надання послуги відділенням поштового зв`язку та не є доказом того, що стягувачу було направлено саме вищевказану заяву.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання її стягувачу, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви № 338 від 14.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву № 338 від 14.06.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 01.07.2024