Єдиний державний реєстр судових рішень
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/14/24
Єдиний унікальний №733/1331/24
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2024 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Вовченка А.В.
з участю секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66102151 від 15.07.2021 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником
В С Т А Н О В И В:
На виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. перебуває виконавче провадження №66102151 , відкрите на підставі виконавчого напису №53954, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» .
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, в свою чергу 21.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило , а ТОВ «Дебт-форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630549321HPLS.
За цих обставин заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провавдженні з ТОВ «Вердикт капітал » на ТОВ «Дебт Форс».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.
З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватним виконавцем Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №66102151 на підставі виконавчого напису №53954, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» .
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, в свою чергу 21.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило , а ТОВ «Дебт-форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630549321HPLS.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС перебуває виконавче провадження №66102151 з приводу виконання виконавчого напису №53954 від 24.05.2021 року про стягнення боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.6-8).
В Постанові від 30.07.2019 р. справа: №5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18 та від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили , зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача ТОВ «Вердикт капітал» необхідно замінити його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 442 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «Дебт форс» задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на правонаступника ТОВ «Дебт форс» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м.Київ Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 66102151, відкритому на підставі виконавчого напису №53954, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості по кредиту.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Вовченко
Судове рішення № 120118563, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 02.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 733/1331/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: