Рішення № 120115858, 02.07.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/367/24

Провадження №2-о/574/23/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участюсекретаря судовогозасідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй атестату №4684 виданого 21.07.1980 року.

Заяву мотивує тим, що їй 26.02.2024 року їй виповнилось 63 роки та вона має право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу 21 рік. 13.02.2024 року, через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису, вона за місцем фактичного проживання (м. Буринь Конотопського району Сумської області) подала заяву про призначення пенсії та надала скановані копії документів, в тому числі атестату №46847 від 21.07.1980 року, які необхідні для призначення пенсії. При перевірці наданих документів було встановлено, що атестат №4684 від 21.07.1980 року, виданий « ОСОБА_2 » (на українській мові), « ОСОБА_2 » (на російській мові), що не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та паспортним даним, де її ім`я зазначене на українській мові « ОСОБА_3 ». Рішенням від 25.03.2024 року за №183850005571 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду навчання згідно атестату №4684 від 21.07.1980 року, через розбіжності у написанні імені українською мовою « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » та наявних розбіжностей дати початку навчання між російським та українським варіантом атестату.

У зв`язку з тим, що м. Ялта АРК (у період її навчання з 04.09.1978 року по 21.07.1989 року м. Ялта Кримської області) знаходиться на території, яка є окупованою та органи державної влади тимчасово не здійснюють там свої повноваження, вона не має можливості звернутися до навчального закладу ТУ-6 м. Ялта чи його правонаступників з питання виправлення неточності щодо зазначення її імені в атестаті.

Вважає, що виявлені недоліки у вищезазначеному документі є граматичною помилкою у написанні її імені на українській мові та не можуть бути виправлені іншим чином, як в судовому порядку. Встановлення юридичного факту належності їй ОСОБА_5 , атестату №4684 виданого 21.07.1980 року, необхідно призначення їй пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 просить встановити факт про те, що атестат №4684, виданий 21.07.1980 року належить їй.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 10.05.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона свою заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі підтримала та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надали.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорта (а.с.23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася 13.02.2024 року до управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, що вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №250 від 09.05.2024 р. (а.с.19).

З рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.03.2024 №183850005571 виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу від 21 до 31 років та зазначено, що за розглядом документів, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестата №4684 від 21.07.1980 оскільки українською мовою зазначено ім`я « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », крім того наявна розбіжність дати початку навчання між російським та українським варіантом атестату (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 09.08.1980 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 09.08.1980 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 (а.с.21).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить атестат №4684 виданий 21.07.1980 року.

Розбіжності у написанні імені заявниці у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні її імені відповідним спеціалістом, оскільки всі інші її анкетні дані в атестаті, а саме прізвище, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу заявниці.

При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявниці оригіналу вказаного атестату.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу, необхідне їй для оформлення пенсії та має для неї юридичне значення, заявниця не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистять інтереси заявниці та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 12, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату №4684 виданого 21.07.1980 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження юридичної особи: 40009, м. Суми, вул. Бандери Степана, 43, ЄДРПОУ: 21108013).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження юридичної особи: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ЄДРПОУ: 21084076).

Дата складення повного судового рішення 02.07.2024 року.

Суддя: Т.Р.Гук