YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Ухвала суду № 120115505, 28.06.2024, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

28.06.2024

Номер справи

911/570/20

Номер документу

120115505

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" червня 2024 р. Справа № 911/570/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про роз`яснення судового рішення у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»

до: 1. Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад»

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»

про визнання права власності

представники учасників справи не з`явилися

установив:

Господарський суд Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) рішенням від 08.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 911/570/20, задовольнив повністю первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад»; визнав недійсними з моменту вчинення договори купівлі-продажу, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд»: № 3541/2019/1650558 від 04.09.2019; № 3541/2019/1650675 від 04.09.2019; № 3541/2019/1650659 від 04.09.2019; № 3541/2019/1650609 від 04.09.2019; № 1444/2019/1642369 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642137 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642164 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642193 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642251 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642283 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642314 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642341 від 30.08.2019; № 1444/2019/1642224 від 30.08.2019; № 8046/2019/1641323 від 29.08.2019; № 8046/2019/1750696 від 01.11.2019; № 8046/2019/1641292 від 29.08.2019; № 1/27-07 від 27.07.2019; № 1/05-08 від 21.07.2019; витребував з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» рухоме майно, а саме:

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , рік випуску: 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель: CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , рік випуску 2017, колір білий;

-Транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11 , рік випуску 2017, колір червоний;

-Транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_12 , рік випуску 2017, колір червоний;

-Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA модель А3-ТY, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_13 , рік випуску 2009, колір жовтий;

-Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14 , рік випуску 2017. колір жовтий;

-Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_15 , рік випуску 2017, колір жовтий;

-Транспортний засіб: марки IHSAN, модель 201, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_16 , рік випуску 2014. колір чорний;

-Машину: найменування автогрейдер, марка SEM 922, заводський номер НОМЕР_17 , двигун номер НОМЕР_18 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_19 , двигун номер НОМЕР_20 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_21 , двигун номер НОМЕР_22 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 С, заводський номер НОМЕР_23 , двигун номер НОМЕР_24 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування універсальна дорожна машина, марка BOMAG BW 202 AD - 4, заводський номер: 861920861085, рік випуску 2017;

-Машину: найменування ресайклер, марка BOMAG МРH 600, заводський номер НОМЕР_25 , двигун номер НОМЕР_26 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування фреза дорожня, марка BOMAG ВМ 2000/60-2, заводський номер 821836261114, двигун номер НОМЕР_27 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування коток дорожний, марка BOMAG ВW 151 AD-50, заводський номер 101921092004, двигун номер НОМЕР_28 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування коток дорожний, марка BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_29 , двигун номер НОМЕР_30 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування коток дорожний, марка LOW L435, заводський номер НОМЕР_31 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування коток дорожний, марка BOMAG BW 24 RH, заводський номер 861538211385, рік випуску 2017;

-Машину: найменування екскаватор колісний, марка CATERPILLAR M317D2, заводський номер НОМЕР_32 , двигун номер НОМЕР_33 , рік випуску 2017;

-Машину: найменування розподілювач порошкоподібних речовин, марка BOMAG BS 12000, заводський номер 101910742001, рік випуску 2017; відмовив повністю у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс»; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 331 439, 66 грн витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову; стягнув з Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» 331 439, 66 грн витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову; ухвалив залишити за Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс» витрати, пов`язані з поданням зустрічного позову.

27.02.2023, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20, суд видав відповідні накази.

18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (далі заявник) надіслало заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 911/570/20.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 18.06.2024, вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.06.2024 у справі № 911/570/20 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про роз`яснення судового рішення та призначив її розгляд на 28.06.2024.

28.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» подало клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення в частині її пунктів 3, 4.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.06.2024 у справі № 911/570/20 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення в частині її пунктів 3, 4 та залишив таку заяву у відповідній її частині без розгляду.

У судове засідання 28.06.2024 представники учасників справи не з`явилися, тоді як про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення заявник та його представник Крилевець Є.С. були повідомлені належним чином через направлення до їх персональних кабінетів у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи копій ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/570/20, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Поряд з тим Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» про дату, час та місце розгляду означеної заяви теж були повідомлені належним чином через направлення на їх юридичні адреси згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копій ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/570/20, про що свідчать відмітка на зворотному боці оригіналу такої ухвали, а також список розсилки відправлення судового рішення (ухвали) від 19.06.2024 у справі № 911/570/20.

Також Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс» додатково було повідомлене про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про роз`яснення судового рішення за допомогою його електронної адреси, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/570/20 суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, вказана ухвала знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, а також присічний строк для розгляду заяви про роз`яснення рішення, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд цієї заяви судом, а також те, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути означену заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заявника, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» зазначило, що останнє як єдиний належний та законний власник відповідних транспортних засобів та спеціалізованих машин (механізмів), з метою повного виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20, вирішило відновити їх реєстрацію за собою у відповідних територіальних органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба), проте оскільки витребувані рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20 машини перебувають на обліку за Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс», заявник звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області із заявою про зняття з обліку за Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс» (ідентифікаційний код 32026358) у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області такої техніки:

-машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_19 , двигун номер НОМЕР_20 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_21 , двигун номер НОМЕР_22 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 С, заводський номер НОМЕР_23 , двигун номер НОМЕР_24 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - універсальна дорожна машина, марка BOMAG BW 202 AD-4, заводський номер: 861920861085, рік випуску 2017;

-машина: найменування фреза дорожня, марка BOMAG ВМ 2000/60-2, заводський номер НОМЕР_34 , двигун номер НОМЕР_27 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG ВW 151 AD-50, заводський номер 101921092004, двигун номер НОМЕР_28 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_29 , двигун номер НОМЕР_30 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка LOW L435, заводський номер НОМЕР_31 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 24 RH, заводський номер 861538211385, рік випуску 2017;

-машина: найменування - екскаватор колісний, марка CATERPILLAR M317D2, заводський номер НОМЕР_32 , двигун номер НОМЕР_33 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка BOMAG BS 12000, заводський номер 101910742001, рік випуску 2017.

За доводами заявника, Держпродспоживслужба в Київській області листом № вих-10-10/5074-24 від 12.06.2024 рекомендувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» звернутися до судових органів для зняття з обліку за Приватним акціонерним товариством «Коммунтранс» спеціалізованої техніки, обґрунтовуючи це тим, що, на переконання останньої, саме Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс» є власником спеціалізованих машин (механізмів), витребуваних рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20, позаяк вказаним рішенням не визнано право власності на вказані спеціалізовані машини (механізми) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд».

Відтак, заважаючи на вказану позицію Держпродспоживслужби в Київській області, на думку заявника, існує необхідність у роз`ясненні судового рішення, спрямованого на його викладення у більш зрозумілій для територіальних органів Держпродспоживслужби формі.

Приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, в ст. 13 Закону, яка встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із системного аналізу наведених правових норм випливає, що роз`яснення судового рішення - це засіб, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення як кінцевого акта правосуддя спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Із приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 05.10.2021 у справі № 757/7499/17-ц, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 14.05.2019 у справі № 904/2538/18 та ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 911/803/20 та від 05.09.2022 у справі № 910/23042/16.

Суд встановив, що рішення суду у цій справі в частині, щодо роз`яснення якої подано заяву, станом на дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не виконано, тоді як із відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» випливає, що виконання рішення в означеній справі викликає труднощі, про що, зокрема, свідчить лист Держпродспоживслужби в Київській області № вих-10-10/5074-24 від 12.06.2024.

Як зазначалося судом вище, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, Господарський суд Київської області в мотивувальній частині рішення суду від 08.07.2022 у справі № 911/570/20 зазначив: «ТОВ «Меса-Дорбуд» протиправно було позбавлено належного йому рухомого майна шляхом незаконної (поза волею власника та без належної сатисфакції) перереєстрації транспортних засобів та машин (механізмів), що є правомірно набутою власністю ТОВ «Меса-Дорбуд». Оскільки майно вибуло з володіння власника поза волею ТОВ «Меса-Дорбуд», суд вважає за можливе застосувати положення статті 387 ЦК України, витребувавши транспортні засоби та машини (механізми) у ПрАТ «Коммунтранс». Відтак суд у порядку статті 387 ЦК України задовольняє вимогу ТОВ «Меса-Дорбуд» про витребування з володіння ПрАТ «Коммунтранс» на користь ТОВ «Меса-Дорбуд» належного йому рухомого майна у повному обсязі».

З огляду викладеного, Господарський суд Київської області в своєму рішенні від 08.07.2022 у справі № 911/570/20 чітко визначив власника спірного рухомого майна, у зв`язку з чим у разі задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про роз`яснення рішення - питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення не порушуватиметься.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне роз`яснити рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20, не змінюючи при цьому суті такого рішення, із зазначенням особи, якій належить право власності (право володіння, користування та розпорядження), відтак і осіб, право власності у яких відсутнє, на таке рухоме майно:

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , рік випуску: 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель: CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142 D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , рік випуску 2017, колір білий;

-транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11 , рік випуску 2017, колір червоний;

-транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_12 , рік випуску 2017, колір червоний;

-транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA модель А3-ТY, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_13 , рік випуску 2009, колір жовтий;

-транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14 , рік випуску 2017, колір жовтий;

-транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_15 , рік випуску 2017, колір жовтий;

-транспортний засіб: марки IHSAN, модель 201, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_16 , рік випуску 2014, колір чорний;

-машина: найменування - автогрейдер, марка SEM 922, заводський номер НОМЕР_17 , двигун номер НОМЕР_18 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_19 , двигун номер НОМЕР_20 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_21 , двигун номер НОМЕР_22 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 С, заводський номер НОМЕР_23 , двигун номер НОМЕР_24 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - універсальна дорожна машина, марка BOMAG BW 202 AD - 4, заводський номер: НОМЕР_35 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - ресайклер, марка BOMAG МРH 600, заводський номер НОМЕР_25 , двигун номер НОМЕР_26 , рік випуску 2017;

-машина: найменування фреза дорожня, марка BOMAG ВМ 2000/60-2, заводський номер НОМЕР_34 , двигун номер НОМЕР_27 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG ВW 151 AD-50, заводський номер НОМЕР_36 , двигун номер НОМЕР_28 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_29 , двигун номер НОМЕР_30 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка LOW L435, заводський номер НОМЕР_31 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - коток дорожний, марка BOMAG BW 24 RH, заводський номер НОМЕР_37 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - екскаватор колісний, марка CATERPILLAR M317D2, заводський номер НОМЕР_32 , двигун номер НОМЕР_33 , рік випуску 2017;

-машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка BOMAG BS 12000, заводський номер 101910742001, рік випуску 2017.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» про роз`яснення судового рішення у справі № 911/570/20.

2.Роз`яснити, що рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2022 у справі № 911/570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (ідентифікаційний код 40833570) до Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» (ідентифікаційний код 32026358) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Прилад» (ідентифікаційний код 42864071) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, встановлено право власності (право володіння, користування та розпорядження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меса-Дорбуд» (ідентифікаційний код 40833570) на таке рухоме майно: