Ухвала суду № 120115459, 02.07.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 2-124/2010

Провадження № 6/542/26/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-124/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за змістом якої заявник просив змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222 у виконавчому листі № 2-124/2010, виданому на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі «№ 2-124/2010 від 18.10.2010, видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-124/2010.

10 червня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подано клопотання про витребування доказів (а.с. 33).

За змістом вказаного клопотання заявник просив витребувати у Новосанжарському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66691988 з ідентифікатором на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник на даний час не є стороною виконавчого провадження № 66691988, а тому не має доступу до вказаної інформації та не може самостійно отримати документи, які просить витребувати. Поряд з цим витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви.

Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»у судовезасіданняне забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 54), про причини неявки не повідомляло, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт» у судовезасіданняне забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, про причини неявки не повідомляло, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило,

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 56-58), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 49), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню заявника про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За змістом поданого до суду клопотання представник заявника просив витребувати від Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66691988 з ідентифікатором та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи те,що вказанідокументи єписьмовими доказами,які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннязаяви,суд вважаєза необхіднезобов`язатиНовосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66691988 з ідентифікатором та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 66691988.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-124/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати у Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Першотравнева, 3, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66691988 з ідентифікатором та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 66691988.

Копію ухвали для виконання направити до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Першотравнева, 3, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 02 серпня 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання на 12 серпня 2024 року на 09 год 30 хв, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва