Постанова № 12011495, 18.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 р.                                                             Справа № 2а-7506/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт»про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Ромни) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт»(далі по тексту - відповідач, ПП «Виробнича фірма «Будпродукт») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 10449грн. 52коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований" як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за липень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в розмірі 7905грн. 25коп. За порушення строків та обсягів сплати страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкцій у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 606грн. 40коп. та нараховано 1937грн. 87коп. пені.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.35).

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Виробнича фірма «Будпродукт»зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.25), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник, в даному випадку ПП «Виробнича фірма «Будпродукт», зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у

розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору. Порядок обчислення внесків встановлений р. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21 -1 (далі - Інструкція №21 -1).

Згідно поданого до УПФУ в м. Ромни розрахунку за липень 2010 року відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 7905грн. 25коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч.14 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка зі сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

В судовому засіданні встановлено, що за несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача позивачем рішенням №280 від 19.07.2010 року (а.с.9), рішенням №279 від 19.07.2010 року (а.с.11), рішенням №278 від 19.07.2010 року (а.с.13), рішенням №277 від 19.07.2010 року (а.с.15), рішенням №276 від 19.07.2010 року (а.с.17), рішенням №275 від 19.07.2010 року (а.с.19), рішенням №274 від 19.07.2010 року (а.с.21) були застосовані фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу в загальному розмірі 606грн. 40коп. та нарахована пеня в сумі 1937грн. 87коп.

Враховуючи, що зазначені рішення на день розгляду справи не оскаржувалися, та в той же час сума фінансових санкцій та нарахованої пені на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій та нарахованої пені є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт» про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт»(код ЄДРПОУ 32191436) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромни заборгованість в загальному розмірі 10449грн. 52коп., в тому числі: страхові внески за липень 2010 року в розмірі 7905грн. 25коп., фінансові санкцій у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 606грн. 40коп. та 1937грн. 87коп. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             В.М. Соколов