Постанова № 120114089, 26.06.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/484/24

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши матеріали,які надійшливід Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583029 від 05.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 05.05.2024 р. о 23:02 год. в смт Веселинове по вул. Київська№53, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем /ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленому законом порядку на місці зупинки або медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він був належним чином повідомлений та його участь у справі не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністюдосліджених всудовому засіданнідоказів,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583029 від 05.05.2024 року (а.с.1); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2078365 від 06.05.2024 р., якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. (а.с.3); постановою про адміністративне правопорушення серії ААД №583027 від 05.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с.4); постановою про адміністративне правопорушення серії ААД №583028 від 05.05.2024 р., якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.6); фототаблицями (а.с.8-9); флеш носієм відео фіксації правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.10); направленням для огляду на стан сп`яніння №12 (а.с.8); постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. (а.с.12-14).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП, доведена і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

Суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Санкцією ч. 2 статті 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно довимог ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно дост.308 КУпАПу разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко