Постанова № 120113912, 28.06.2024, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1286/24

Провадження №3/390/623/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ГершкулІ.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим оператором ТОВ''Оіл Схід Рітейл'', зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст.161-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона 07.06.2024 року о 15.58 год. на АЗС №0119 по АДРЕСА_3 , здійснила реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.161-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її захисника до суду надійшли заперечення, в яких остання просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтуванні зазначила, що відповідальність за ст.161-1 ч.1 КУпАП несе суб`єкт господарювання, проте ОСОБА_1 є найманим працівником, що також вказано в протоколі, а не суб`єктом господарювання. Вимоги щодо отримання будь-яких дозвільних документів встановлені безпосередньо до суб`єктів господарювання, а не до їх працівників. Автозаправочна станція на якій працює ОСОБА_1 не є юридичною особою суб`єктом господарювання, а є лише територіальною одиницею суб`єкта господарювання - ТОВ''Оіл Схід Рітейл'', оператор АЗС не є посадовою особою ТОВ''Оіл Схід Рітейл'', а відтак на оператора не розповсюджуються вимоги щодо необхідності отримання дозвільних документів. Крім того, зауважила, що протокол не містить посилання на конкретну норму нормативного акту, який порушено. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП і відносно не належної особи. На підтвердження вказаних обставин захисником надано: наказ ТОВ''Оіл Схід Рітейл'' №86-к від 06.11.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду оператора заправних станцій із 07.11.2023 року; посадову інструкцію оператора заправних станцій ТОВ''Оіл Схід Рітейл''; договір оренди №01/06/2023-18О (а.с.20-41).

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.161-1 ч.1КУпАП відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження обставин викладених у протоколі долучено рапорт про виявлення правопорушення (а.с.4-5).

Протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені працівниками поліції. Крім того, ст.161-1 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складено протокол. Всупереч цим вимогам Закону у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме закон порушено. Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як посадова особа - старший оператор ТОВ''Оіл Схід Рітейл'' (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що з протоколом не згодна, рішення буде оскаржувати в суді, оскільки не є посадовою особою, яка несе відповідальність ТОВ''Оіл Схід Рітейл'' (а.с.7).

Письмові пояснення начальника відділу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, згідно яких остання пояснила, що ТОВ''Оіл Схід Рітейл'' станом на 07.06.2024 року дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не мають та декларацію на провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану не подавали (а.с.8).

Витяг, який свідчить, що власниками ТОВ''Оіл Схід Рітейл'', код ЄДРПОУ 44763172, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , директор - ОСОБА_2 (а.с.10-14).

Лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОВА, яким повідомлено, що станом на 07.06.2024 року ТОВ''Оіл Схід Рітейл'' дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримували (а.с.16).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази встановлено, що ОСОБА_1 самостійно не здійснює господарську діяльність, а є лише найманим працівником, отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП, що має наслідком відсутність складу правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.161-1, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М.Гершкул