Ухвала суду № 120113293, 02.07.2024, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2086/24

Провадження № 1-кп/444/260/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015000000000838 від 06.05.2015, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воля-Старицька Яворівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. державного інспектора з митного оформлення митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , 14.05.2014, близько 21:54 год., перебуваючи на митному пості «Рава-Руська», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне»), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для експортера ТзОВ «Компанія «Омега Люкс» (ЄДРПОУ 38569822) у вигляді несплати обов`язкових митних платежів (вивізного мита) шляхом приховування відомостей про наявність кольорових металів та електричного брухту у вантажному відсіку транспортного засобу марки «Вольво» з реєстраційним номерним знаком PRZ03707/RPZS771 (р.н.з. Республіки Польща), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в ході проведення митних формальностей щодо зазначеного транспортного засобу, після спрацювання АС АУР та згенерування цією системою ризиків з кодом 401-1 під назвою «Усне опитування громадян та посадових осіб» та з кодом 911-1 під назвою «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», які зобов`язували останнього здійснити усне опитування вищезазначеного водія щодо обставин останнього переміщення зазначеного вище транспортного засобу та фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером цього транспортного засобу, в порушення вищенаведених вимог митного законодавства, Положення про ВМО та Посадової інструкції, зазначених обов`язковий заходів митного контролю не здійснив, наявність товару у вантажному відсіку та порушень митних правил умисно не зафіксував, після чого повернув водію його документи та надав дозвіл останньому на виїзд із зони митного контролю.

Вищеописаними умисними діями ОСОБА_7 надав можливість зазначеному вище експортеру вивезти (здійснити експорт) за межі митної території України без сплати обов`язкових митних платежів товар, а саме 15 786 кг купронікелю, 7009 кг латуні та 805 кг латунної стружки, загальною вартістю відповідно до міжнародного товаросупровідного документу MRN 14PL30302015380023 та Інвойсу № 5131 від 13.05.2014 - 92 046, 40 Євро (1 475 653, 09 грн.), сума несплачених обов`язкових митних платежів з якої становить 222 580, 93 грн.

У результаті зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, державним бюджетом України недоотримано митних платежів на суму 222 580, 93 грн., яка більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік, тобто спричинено тяжкі наслідки.

02.07.2024 року до суду надійшло клопотання захисника про звільнення ОСОБА_9 від кримінальноївідповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000838 від 06.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання і просив його задоволити, не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

В п. 4 ч. 1 статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, а саме десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, так як минуло більше десяти років з дня його вчинення, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового кримінального правопорушення (довідка № 24180605264476870760), його потрібно звільнити від кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності потрібно задоволити, кримінальне провадження потрібно закрити.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити поданий цивільний позов, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зіст.129 КПК Україниу випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 283-288, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 4 ч. 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000838 від 06.05.2015 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України - закрити.

Цивільний позов Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1