Ухвала суду № 120112627, 02.07.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/728/24

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

У С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-59926822 від 19.08.2020 в розмірі 99100,80 грн. та судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Разом з тим, Верховний Суд України в постанові від 21.10.2015 року № 6-1133цс15 розяснив, що з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду зантересаовних осіб за вирішенням спору.

Суддею встановлено, що Ружинським районним судом Житомирської області розглядалась справа № 292/891/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-59926822 від 19.08.2020 в розмірі 99244,38 грн. та судовий збір.

Так, рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 у справі №291/891/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. Заочне рішення набрало законної сили 19.02.2024.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке рішення, яке набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, зважаючи, що заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 у справі № 292/891/23 набрало законної сили 19.02.2024, сторонами у цій справі та справі №292/728/24 виступають одні й ті ж самі особи, предмет і підстави спору тотожні, а тому вказані обставини свідчать про неможливість відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 258, 260, 261, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.