Ухвала суду № 120112474, 01.07.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1777/24

Провадження №: 2/332/1507/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 29.03.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Рощупкіна А.С., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Гуляйпільського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача Гуляйпільського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого даний спір слід вирішувати в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.06.2024 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А. завірену належним чином копію спадкової справи № 122/2023, відкриту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 122/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцями до майна померлого за законом є: син спадкодавця ОСОБА_2 , представником якого є ОСОБА_1 та мати спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про вступ у справу інших осіб.

Судом встановлено, що під час виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у цивільній справі №315/1859/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина інваліда та додаткові витрати, державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 42021973, боржником у якому є ОСОБА_3 , накладено арешт на нерухоме майно, що належало боржнику.

Борг спадкодавця за аліментами стягується за рахунок активів спадкової маси і не є таким зобов`язанням, яке припиняється як нерозривно пов`язане із особою боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-3563св18).

Відтак суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет даного позову, а також те, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка також є спадкоємцем першої черги за законом, проте не є стороною у справі, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд зауважує, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

У пункті 4 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому суд зобов`язаний відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що суд прийшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гуляйпільського відділу ДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відкласти підготовчесудове засідання на 30 вересня 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Про час і місце засідання повідомити учасників справи.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками та копії даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 01.07.2024.

Суддя: О.М.Погрібна