Постанова № 120110361, 01.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2690/24

Справа № 235/4652/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не повідомив,

- за ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал серії ААД №818696від 06.06.2024р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №818696 від 06.06.2024р. вбачається, що 06.06.2024р. о 21:40 годин у Донецькій обл., м. Покровськ, вул. Таманова, буд.17, водій ОСОБА_1 керував т/з GELLY д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» водій відмовився під час застосування тех. засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт своєї відмови 06.06.2024 р. на пропозицію працівника поліції продути алкотестер «Драгер» та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свою відмову обґрунтував тим, що таку пропозицію йому висловили не в момент його зупинки, а після дорожньо-транспортної пригоди, коли він перебував біля машини та вирішував питання щодо відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.251КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріалисправи,суддя приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №818696 від 06.06.2024р., який складений у відповідності з вимогами ст.256КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України.

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2024р.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №818697 від 06.06.2024р.

- постановою серії ЕНА №2331900 від 06.06.2024 року.

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2024 року.

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2024 року.

- рапортом інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції С. Макарова.

- диском із записами подій, що мали місце 06.06.2024р., зокрема із записом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер».

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАПнастає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення. Обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, судом не встановлено.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 6ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Окрім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 221, 256, 266, 280, 283-288Кодексу Українипро адміністративніправопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Адміністративне стягнення перерахувати на розрахунковий рахунок м. Покровськ UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок м. Покровськ UA9089999803131111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.303КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О.В. Величко