Вирок № 120110134, 02.07.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1698/24

Провадження № 1-кп/210/434/24

В И Р О К

іменем України

02 липня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12024041710000222 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на ПАТ АМКР газівник, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Златоустівка Криворізького району , Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середгя, одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, працює ПАТ АМКР горновий, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період часу з 19:00 год. 15.02.2024 року по 00:00 год. 16.02.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці відповідно до розпорядження по Доменному цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 365 від 01.09.2022 у приміщенні ливарного подвір`я Доменної печі № 9 Доменного цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, під час нічної робочої зміни, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з метою його подальшої реалізації, як лом кольорів металів, а саме легкого мідного змішаного лому «МІДЬ 5», діючи під час воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підійшли до повітряного прибору

№ 13 Доменної печі № 9 Доменного цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та за допомогою заздалегідь приготовлених підручних засобів та робочих інструментів здійснили крадіжку майна, а саме: зрізали фурменний холодильник повітряного прибору №13 Доменної печі № 9 Доменного цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» легкого мідного змішаного лому «МІДЬ 5», загальною вагою 220 кг, що входить до основного засобу «ДП-9 С +АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ» (інв. №42008405) та перемістили фурменний холодильник до ливарного подвір`я Доменної печі № 9 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В той же день, після невдалої спроби розділення викраденого фурменого холодильника на частини, сховали його у приміщенні Доменної печі № 9 Доменного цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для подальшого його поділення на частини та викрадення.

У подальшому, продовжуючи свій злочинні дії, у період часу з 07:00 год. по 18:00 год. 18.02.2024 року, перебуваючи у денній робочій зміні, відповідно до розпорядження по Доменному цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 365 від 01.09.2022, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у приміщенні Доменної печі №9 Доменного цеху № 2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де дістали з прихованого місця фурменний холодильник повітряного прибору №13 та перемістили його до кімнати, яка розташована на зовнішньому кільцевому майданчику ливарного двору Доменної печі №9 Доменного цеху №2 Департаменту з виробництва чавуну та сталі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де за допомогою кутової шліфувальної машинки марки «Makita» зеленого кольору, яку із собою приніс ОСОБА_5 , розрізали фурменний холодильник повітряного прибору № 13 на чотири частини.

Надалі, 18.02.2024 року приблизно о 18:00 год. все викрадене майно перенесли та сховали: дві частини фурменного холодильнику повітряного прибору № 13 до дільниці очищення газу біля бетонних опор газопровіду № 13 та № 17, а інші дві частини віднесли до лісосмуги неподалік Доменної печі №9 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальну шкоду на загальну суму 54 632,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники

судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії по ст.185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібраніпо справідокази,суд дійшоввисновку проповну доведеністьвини ОСОБА_6 і кваліфікує його дії по ст.185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ст.185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 і кваліфікує його дії по ст.185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,кожного окремо, встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога, психіатра неперебувають, характеризуються позитивно.

ОСОБА_8 є учасником бойових дій ветераном війни. З 02.03.2021 року по 31.07.2023 року проходив військову службу, був поранений.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинувачених всилу ст.67КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,суд враховуєхарактер іступінь суспільноїнебезпеки скоєногозлочину,скоєння тяжкогозлочину в умовахвоєнного стану, даніпро особиобвинувачених,враховуючи висновкиоргану пробаціїпро можливість призначенняпокарання обвинуваченимбез реальногопозбавлення воліі вважає можливим їхвиправлення іперевиховання безізоляції відсуспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати виннимв скоєнізлочину,передбаченого ст..185ч.4 ККУкраїни та призначитипокарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.

ОСОБА_6 визнати виннимв скоєнізлочину,передбаченого ст..185ч.4 ККУкраїни та призначитипокарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати виннимв скоєнізлочину,передбаченого ст..185ч.4 ККУкраїни та призначитипокарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати виннимв скоєнізлочину,передбаченого ст..185ч.4 ККУкраїни та призначитипокарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази лом кольорового металу, вагою 220 кг., переданий на зберігання ПАТ АМКР вважати повернутими.

Речові докази - бруд у сухому вигляді із елементами стружки металу жовтого кольору, сумку чорного кольору із золотими смужками, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП

№ 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Застосувати спеціальну конфіскаціювідповідно до положень ст.ст.96-1,96-2КК України до вилучених при огляді місця події, які були застосовані як знаряддя вчинення злочину : кутова щліфмашина «Makita» зеленого кольору, ключ для дисків чорного кольору, захисний металевий кожух, відрізний диск розміром 230х20х22.23.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1