Ухвала суду № 120108860, 02.07.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/8961/23

Номер провадження 1-кп/495/78/2024

02 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Білгород-Дністровському кримінальне провадження,яке внесене до ЄРДР№12023162240000904 від 07 серпня 2022 року та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 ОСОБА_3

обвинувачені- ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження,яке внесено до ЄРДР №12023162240000904 від 07 серпня 2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний західу видітримання підвартою відноснообвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, вчинив інкріміноване йому кримінальне прпвопорушення в період умовного засудження до позбавлення волі згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та станом на дату розгляду клопотання засуджений 20 грудня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 ч.2 ст. 360, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, вчинив інкріміноване йому кримінальне првопорушення в період умовного засудження до позбавлення волі згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в інтересах обвинуваченого -адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, захисник звернула увагу на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, просила врахувати те,що обвинувачений має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та його дружина вагітна четвертою дитиною, має погане самопочуття та ії потрібна допомога чоловіка.

Захисник в інтересах обвинуваченого-адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, захисник звернула увагу на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заслухавши обґрунтуванняпрокурора,заперечення обвинуваченихта їх захисників ,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або щахисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати,обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченного.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост.178КПК Українипри вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,серед яких:вагомість наявнихдоказів провчинення обвинуваченимкримінального правопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання обвинуваченоговинуватим укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого вінобвинувачується;вік тастан здоров`яобвинуваченого;міцність соціальнихзв`язків обвинуваченогов місційого постійногопроживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців;наявність уобвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання;репутацію обвинуваченого;майновий станобвинуваченого;наявність судимостейу обвинуваченого;розмір майновоїшкоди,у завданніякої обвинувачуєтьсяособа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення обвинувачуєтьсяособа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини.

З урахуванням викладеного, підтвердженням існування зазначених ризиків слугує характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 який офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року та відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року засуджений за ч.4 ст. 185 ,ч 2 ст.360,71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі. Також,зважаючи на те,що остаточне рішення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не прийнято і на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, свідки підлягають безпосередньому допиту судом, суд вважає що в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на представника потерпілої юридичної особи та свідків у вказаному кримінальному провадженню.

На підставівикладеноготавраховуючи наявністьобвинувачення,тяжкістьпокарання,щозагрожуєобвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.

На даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, а також наявність відносно ОСОБА_5 обвинувачення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також обставин, що характеризують обвинуваченого , зважаючи на можливість впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, підтвердженням існування зазначених ризиків слугує характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 який офіційно не працевлаштований, він вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року. Також,зважаючи на те,що остаточне рішення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не прийнято і на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, свідки підлягають безпосередньому допиту судом, суд вважає що в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженню.

На підставівикладеноготавраховуючи наявністьобвинувачення,тяжкістьпокарання,щозагрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.

На даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, а також наявність відносно ОСОБА_5 обвинувачення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також обставин, що характеризують обвинуваченого , зважаючи на можливість впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч2 ст. 360 КК України-задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу виглядітримання підвартою вДержавній установі«Ізмаїльський слідчийізолятор» строкомна 60діб,тобто до 31.08.2024року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028) , що станом на 02.07.2024року складає 60 560 грн.,достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний західу виглядітримання підвартою вДержавній установі«Ізмаїльський слідчийізолятор» строкомна 60діб,тобто до31.08.2024року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 02.07.2024 рокускладає 60560грн.,достатньоїдля забезпеченнявиконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1