Ухвала суду № 120107627, 28.06.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6671/24

Провадження № 1-кс/727/1745/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП вЧернівецькій області ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою (поматеріалам досудовогорозслідування № 12024260000000370 від 16.04.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Чернівецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими, на даний час невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами, здійснював з останніми пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надавав вказівки, проводив інструктажі, обумовлював порядок надання грошових коштів за незаконне переправлення через державний кордон. При цьому, ОСОБА_7 також, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, здійснював їх безпосереднє доставлення до зони прикордонного контролю.

Так, в період часу з початку червня 2024 року по 27 червня 2024 року на території Чернівецької, Івано-Франківської, Львівської та Запорізької областей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи, на виконання раніше обумовленого ними плану, підшукали чотирьох осіб з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, завчасно обумовили із зазначеними чотирьома особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

18 червня 2024 року, о 15:55 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , особисто та завчасно обумовив ОСОБА_8 порядок незаконного переправлення його через державний кордон України до Республіки Румунія та вартість такого переправлення в сумі 6000 євро, при цьому повідомив ОСОБА_12 про необхідність надання вказаної суми грошових коштів за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія. Перебуваючи в приміщенні вказаного готелю-ресторану 18.06.2024 о 15:56 год. на виконання вказівки ОСОБА_5 передав останньому визначену ОСОБА_5 суму грошових коштів в розмірі 6000 євро за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, в період часу з 24.06.2024 по 26.06.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив із м. Чернівці ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , для подальшого очікування в приміщенні готелю до наступних вказівок ОСОБА_5 з приводу організації їх незаконного переправлення через державний кордон України.

26.06.2024 року, близько 23:00 год, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував, перевіз ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із території приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою вул. Фастівська, 30-В в м. Чернівці, до перехрестя вулиці Південно-Кільцевої-Головної у м. Чернівці, звідки забрав ОСОБА_9 та привіз їх на АДРЕСА_4 , де очікував ОСОБА_7 у автомобілі «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пересісти у транспортний засіб марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого вже перебував ОСОБА_11 , з метою подальшого їх доставлення до державного кордону України та Румунії для незаконного переправлення.

Після чого, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав з м. Чернівці в напрямку м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області та з метою уникнення прикордонного контролю, під час якого працівники державної прикордонної служби могли виявити в автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , організацію незаконного переправлення яких здійснював ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, добре знаючи місцевість, лісовими дорогами об`їхав контрольний пост «Глибочок», після чого продовжив рух на транспортному засобі.

Проїхавши місто Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , продовжив рух у напрямку смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, де 27 червня 2024 року о 02:30 год. в адміністративних межах вказаного населеного пункту, на відстані біля шести кілометрів від державного кордону України та Румунії, вказані особи були зупинені працівниками правоохоронних органів.

27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.04.2024р.до ЄРДРвнесено відомості № 12024260000000370за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, протоколом обшуку транспортного засобу марки «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 27.06.2024, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 , місця кріплення сім-карт та вказаний транспортний засіб, який ОСОБА_7 використовував як знаряддя вчинення злочину; протоколами пред`явлення осіб для впізнання зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час яких вони впізнали ОСОБА_5 як особу, причетну до вчинення даного злочину, протоколом затримання ОСОБА_7 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення ним злочину, визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, речовими доказами та іншим.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 його матеріальний та сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 35розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді, вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,197,199,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 серпня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 105980 (стоп`ятьтисяч дев`ятсотвісімдесять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.06.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1