Вирок № 120106536, 02.07.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/712/24 Провадження №-1-кп/613/127/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024221010000124 від 01 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в липні 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини, без наданого законом дозволу, знаходячись лісосмузі с. Мар`їне Богодухівського району Харківської області, знайшов 99 патронів, що є боєприпасами та тістоподібну пластичну вибухову речовину світло-жовтого кольору вагою 210 грам, що є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та здатна до вибухового перетворення.

Цього ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами та вибуховими речовинами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, перебуваючи в лісосмузі с. Мар`їне Богодухівського району Харківської області, підняв з землі боєприпаси та вибухові речовини, а саме: 99 патронів, що є боєприпасами та тістоподібну пластичну речовину світло-жовтого кольору вагою 210 гр., що є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та здатна до вибухового перетворення, які переніс до житлової кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, здійснивши тим самим придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

21 березня 2024 року в період часу з 19.39 год. до 21.22. год. під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 99 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/8500- БЛ від 27 березня 2024 року є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), а також пластичну речовину світло-жовтого кольору вагою 210 гр., яка відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № С Е -19/121- 24/9119-ФХВР від 03 квітня 2024 року є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та здатна до вибухового перетворення, які ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що в липні 2023 року ходив в с. Мар`їне, де були розташовані військові позиції і там знайшов патрони від автомата ОСОБА_5 та вибухівку у вигляді жовтої цеглини, які переніс до себе додому де і зберігав. Вибухівку хотів застосувати для ловлі риби, однак не встиг, оскільки в березні 2024 року до нього прийшли працівники поліції , які в ході обшуку вилучили вибухівку та патрони. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, в придбанні,носінні тазберіганні бойовихприпасів тавибухової речовинибез передбаченогозаконом доступу і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд враховує,що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки КНП « Богодухівська ЦРЛ» від 29 квітня 2024 року, у квітні 2024 року переніс інфаркт міокарда. Відповідно до змісту складеної відділом з питань пробації досудової доповіді, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, має на даний час задовільне матеріальне становище, алкогольними напоями не зловживає, з сусідами має гарні відносини, завжди готовий прийти на допомогу; вину визнав повністю, шкодує про вчинене, з особами які мають антисоціальне оточення не спілкується , контролює свої емоції, має позитивні плани на майбутнє, наявні захисні ресурси, які сприяють зменшенню впливу факторів ризику; відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не становитиме високого рівня небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його позицію до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Однак,враховуючи обставини,що пом`якшуютьпокарання,ставлення обвинуваченогодо скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків,передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: 79 патронів калібром 5,45х39 АК та 20 гільз калібром 5,45х39 АК, пластичну вибухову речовину на основі гексогену, які поміщено до сейф пакету PSP1262392, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів в сумі 8 330 ( вісім тисяч триста тридцять гривень) 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ