Постанова № 120105472, 25.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3835/24

3/405/1141/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого головним агрономом в СТОВ «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №744147 від 23.05.2024 ОСОБА_1 29.04.2024 о 13:20 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Єгорова та Кропивницького керуючи транспортним засобом марки «Renault Daster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху був неуважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи виїзд на перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, та вказав, що дане перехрестя є небезпечним, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги опиняєшся майже на середині перехрестя, щоб була зона видимості через що і відбулось зіткнення.

Представник потерпілого в судовому засіданні адвокат Виноградова Л.Г. вказала, що ОСОБА_2 , рухався по головній дорозі, однак ОСОБА_1 не надав йому переваги в русі через що відбулося зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №744147 від 23.05.2024, яким підтверджується, що 29.04.2024 о 13:20 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Єгорова та Кропивницького, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

-постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2024;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.03.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів марки «Renault Daster», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної зазначені транспортні засоби отримали механічне пошкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.04.2024

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 30.04.2024;

- висновком судово медично експертизи №234 від 25.03.2024;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положення п.16.11 Правил дорожнього руху закріплюють те, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_4 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не стежив за обстановкою та при переїзді перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_4 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/3835/24 (Рибальченко).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон