Ухвала суду № 120103841, 24.06.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3171/22

Провадження № 1-кп/466/394/24

У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи :

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України,-

встановив:

23.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012150090000021 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012150090000021 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Однак, встановити осіб, які зносили нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , встановити достатні докази знесення вказаного приміщення ТОВ «Львівжитлокомплекс», ПП «Львів-Металбуд» та вчинення посадовими особами даних установ неправомірних дій, не представилось за можливе.

Просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначив, що у ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, причетної до даного правопорушення, однак такі не дали достатніх підстав для оголошення будь-кому про підозру.

- потерпіла ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження заперечила. Додатково надала пояснення про те, що на даний час немає підстав для закриття кримінального провадження, оскільки не встановлені особи, причетні до кримінальних правопорушень. Зазначила, що вважає осіб перерахованих прокурором, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетними до кримінальних правопорушень. Вказала, що всі документи по клопотаннях, які подавались на досудовому слідстві та при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, готувалися та подавалися її батьком ОСОБА_8 . Зауважила, що із матеріалами кримінального провадження вона особисто не знайомилась, а знайомився її батько, який розказував про зміст цих матеріалів.

- представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказав, що для закриття кримінального провадження відсутні усі необхідні підстави. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у ЄРДР за №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України.

07.06.2010 року у прокуратуру Шевченківського району м. Львова надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи знесли нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , в якому знаходились її майно та майно, яке остання отримала на зберігання.

25.06.2010 року прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно менеджера ТОВ «Львівжитлокомплекс» ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

19.07.2010 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 , останній свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України визнав повністю.

У ході судового слідства кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 , останній відмовився від своїх свідчень у статусі обвинуваченого, та повідомив, що свідчення давав під психологічним тиском, у вчиненні будь-яких незаконних дій щодо знесення нежитлового приміщення, належного ОСОБА_4 не причетний.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2011 року задоволені письмові клопотання підсудного ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_11 про скерування кримінальної справи на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Постановою прокурора Шевченківського району м. Львова від 20.03.2012 року по кримінальній справі №183-0496 дії обвинуваченого ОСОБА_9 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України.

03.12.2012 в ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу надання директором ПП «Львів-Металбуд» ОСОБА_12 незаконної вказівки виконробу «ТОВ «Львівжитлокомплекс» ОСОБА_13 знести нежитлове приміщення та гараж належні останньому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06.12.2012 року в ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 з приводу організації знесення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 згідно договору дарування від 04.08.2006 року, що спричинило тяжкі наслідки власнику в розмірі 42720 доларів США, що еквівалентно 337500 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26.02.2013 року в ЄРДР внесено відомості №42013150090000076 за заявою ОСОБА_4 з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Львівжитлокомплекс», які виразились у підробці документів на квартиру АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення площею 95,06 кв.м., на які державним виконавцем винесена постанова про арешт від 17.11.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.07.2015 року в ЄРДР внесено відомості №42015140090000048 за заявою ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про те, що службові особи ТОВ «Архікон» в 2009 році підробили проектну та робочу документацію на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

В подальшому, матеріали вказаних вище кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №42012150090000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що про знищення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 йому стало відомо 07.06.2010 року, коли останній навідався за вказаною адресою. На місці приміщення, він побачив розрівняну бульдозером площу. Також ОСОБА_8 вказав, що у даній будівлі він зберігав, відповідно до договору відповідального зберігання майно, яке в тому числі знищено разом з будівлею. У знищенні свого майна та будівлі ОСОБА_8 підозрює посадових осіб ТОВ «Львівжитлокомплекс», ТОВ «Архікон», ПП «Львів-Металбуд», які безпосередньо причетні до вчинення злочинів.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання являється власником нежитлового приміщення площею 53.4 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, зареєстрованому в реєстрі №1252 від 29.09.2009 року. Крім цього, повідомила, що у вересні-жовтні 2009 року біля належного останній приміщення, ПП «Львів-Металбуд» розпочав будівництво житлового будинку. 07.06.2010 року, коли її батько ОСОБА_8 проходив повз згадане нежитлове приміщення, побачив, що таке відсутнє, тобто знесено, а майно, яке перебувало у ньому також відсутнє. Оцінку майна (нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ) остання проводила у 2007 році, яка складала 303066 грн. без урахування ПДВ, або 60013 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 остання вказала, що працювала на посаді директора ПП «Львів-Металбуд» з 2002 року. В коло її обов`язків входила організація роботи підприємства та загальне керівництво, на запитання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про обставини укладення договору генерального підряду із «Львівжитлокомплекс» щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 остання відмовилась від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки таких фактів не пригадує, їй необхідно вивчити вказані договори. Окрім цього, повідомила, що останній не відомо хто б міг зруйнувати приміщення по АДРЕСА_1 , жодних вказівок щодо знесення вказаної будівлі вона нікому не надавала.

В ході одночасного допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що останній з 01.04.2009 рокупо 01.08.2010 року працював на посаді виконроба у ПП « ОСОБА_15 », та здійснював нагляд на об`єктом будівництва по АДРЕСА_3 . На запитання слідчого про обставини знесення нежитлового приміщення ОСОБА_8 , ОСОБА_13 повідомив, що працівником пожежної безпеки при перевірці об`єкту будівництва по АДРЕСА_3 виявлено порушення норм пожежних розривів між існуючими спорудами, та в подальшому ПП «Львів-Металбуд» надано припис щодо усуненя вказаних порушень. Про вказані порушення ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . За проханням ОСОБА_16 , ОСОБА_13 звернувся до паспортиста ЛКП, з метою встановлення власника даного приміщення, однак остання повідомила йому, що за документами нежитлове приміщення знесено. Після того, ОСОБА_13 повідомив про це ОСОБА_16 , на що останній дав йому аркуші паперу, на яких було написано: «Власнику будинку просимо звернутись за телефоном», телефон був або ОСОБА_16 або офісу замовника. Дані оголошення було розміщено по периметру нежитлової будівлі та знаходились там протягом 2х тижнів. На початку червня 2010 року ОСОБА_13 прибув на АДРЕСА_1 та побачив, що нежитлове приміщення за вказаною адресою зноситься за допомогою погружчика марки «Борекс». Залишки будинку були погружені у автомобілі марки «Зіл» та «Газон 53», які вивозили у невідомому йому напрямку даний матеріал. Через два тижні на вказане будівництво прийшли працівники міліції та інші посадові особи, які почали з`ясовувати, хто зніс нежитлове приміщення. Хто зносив нежитлове приміщення ОСОБА_13 не відомо, жодних вказівок на знесення нікому не надавав, відношення до вказаних дій не має. Хто був на погрузчику та вантажних автомобілях йому не відомо, працівники, які працювали на будівництві багатоквартирного будинку жодних неправомірних дій, пов`язаних зі знесенням нежитлового приміщення не мають. У ході одночасного допиту ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_13 останній підтвердив покази, надані ним під час допиту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що працював на посаді директора ТОВ «Львівжитлокомплекс» коли вказаним підприємством проводилось будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Після цього, як останній став директором згаданого підприємства, останньому було передано проект будівництва за даною адресою, технічні умови та іншу документацію, що стосувалась даного будинку. На момент, коли ОСОБА_18 став директором підприємства, було збудовано приблизно два поверхи та укладено інвестиційні договори з громадянами, котрі мали на меті придбати житло у вказаному будинку. На запитання слідчого, чи відомо ОСОБА_18 про знесення будинку ОСОБА_8 , останній повідомив, що сусіди по будівництву повідомили йому, що попередній власник перед ОСОБА_8 отримав за даний нежитловий будинок квартиру і нежитловий будинок мав бути давно знесений, а також останні надав копії рішення директора заводу телевізійних вузлів ОСОБА_19 від 17.04.1980 року №438 адресоване голові виконкому Яворівської районної ради народних депутатів ОСОБА_20 про знесення усіх приватних житлових будівель у зв`язку із генеральним планом забудови мікрорайону №2 житлового масиву Ряне1, та рішення Голови виконкому Яворівської районної ради народних депутатів №105 від 17.04.1980 року про переселення господарств з території будівництва житлового будинку на АДРЕСА_4 . Хто зносив нежитлове приміщення ОСОБА_18 не відомо, жодних вказівок на знесення нікому не надавав, відношення до вказаних дій не має.

В ході одночасного допиту свідка ОСОБА_21 , останній повідомив, що мав на меті купити квартиру АДРЕСА_2 . Однак директор «Львівжитлокомплекс» ОСОБА_22 повідомив, що така є проблемно, знаходиться під арештом у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальній справі. В подальшому ОСОБА_21 , за участю адвоката подав позов в суд з метою зняття арешту на вказану квартиру, однак позов суд не задоволив, після чого останній відмовився купляти дану квартиру. У ході одночасного допиту ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_21 останній підтвердив покази, надані ним під час допиту

Допитана в якості свідка ОСОБА_23 повідомила, що з 2009 року працювала на посаді директора ЛКП «Рясне-402». З приводу знесення нежитлового приміщення громадянина ОСОБА_8 повідомила, що у дане ЛКП звернувся виконроб Скорик із проханням повідомити йому , кому належить нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , на що, паспортист ОСОБА_24 повідомила останньому, що даний будинок згідно рішення, якого остання не пригадувала, повинен був бути давно знесений, оскільки його власник отримав квартиру у багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 . Пошуком документів у ЛКП не встановлено власника будинку АДРЕСА_1 . Вказане нежитлове приміщення було знесено без відома ЛКП і без залучення відповідних працівників ЛКП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_25 вказала, що з 2000 року по 2011 рік орендувала земельну ділянку, на якій знаходився МАФ (кіоск) по АДРЕСА_1 . На запитання слідчого чи звертались до неї посадові особи « ОСОБА_26 » та «Львів-Металбуд» з приводу встановлення власника нежилового приміщення по АДРЕСА_1 , останній нічого не відомо, про обставини знесення такого їй також не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 повідомив, що з 2011 року перебував на посаді начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів львівської обласної адміністрації головного архітектора області. В обов`язку входить: керівництво управлінням, а саме просторового розвитку Львівської області. У 2007 році ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 заснували ТОВ «Архікон». Дане підприємство займалось виключно розробкою проектів будівництва. Замовником проекту будівництва по АДРЕСА_3 була ОСОБА_30 , яка і надала всі необхідні дані (рішення ЛМР на будівництво будинку, технічні умови, державний акт на землю, план території та інші документи). На підставі даних документів розроблялась проектна документація. Дана проектна документація пройшла погодження усіх відповідних служб санепідемстанції, МНС, енергозбереження, управління архітектури. В подальшому, даний проект був затверджений Львівдержбудекспертизою. З приводу зносу будинку по вул. Шевченка 348а йому нічого не відомо. Відношення до підробки будь-яких документів, що стосуються будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 та нежитлового будинку по АДРЕСА_1 не має.

Аналогічні свідчення в якості свідка надав ОСОБА_31 , який працював доцентом НУ «Львівська політехніка», кафедра дизайн архітектурного середовища та був одним із засновників ТОВ «Архікон».

Допитана в якості свідка ОСОБА_30 повідомила, що у 2007 році остання купила земельну ділянку площею 0.1000 га. по АДРЕСА_3 у ОСОБА_32 . В подальшому остання оформила державний акт на право власності на дану земельну ділянку серія ЯД 5001182 від 26.03.2007 року. У 2008-2009 роках ОСОБА_30 вирішила продати вказану земельну ділянку, на що зголосився ОСОБА_18 09.03.2011 року остання продала дану ділянку ТОВ «Львівжитлокомплекс». Договір купівлі-продажу від вказаного товариства підписав ОСОБА_18 , кошти від даного договору перерахували на відкритий рахунок у ПУМБ. Про факт знесення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 останній нічого не відомо.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та на виконання постанови про виконання слідчих дій на іншій території, допитані жителі Золочівського, Самбірського, Мостиського, Бродівського, Радехівського, Пустомитівського районів Львівської області, а саме: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 у користуванні (власності) яких перебувають екскаватори, котрі повідомили, що жодних робіт у АДРЕСА_5 даними транспортними засобами проводили.

Львівською місцевою прокуратурою №2 скеровано запит в ЛКП «РАС» з метою отримання інформації про наявність у вказаній установі на балансі (утриманні) екскаватора із реєстраційним номером НОМЕР_1 та встановлення водія такого.

У ході додаткового допиту процесуальним прокурором свідка ОСОБА_8 встановлено, що 3-4 жовтня 2011 року останнім відзнято на фотокамеру транспорт марки «БОРЕКС» д.н.з. НОМЕР_1 , яким проводились будівельні роботи, а саме: прокладання та спорудження зовнішніх мереж до будинку АДРЕСА_3 та виконання робіт по АДРЕСА_1 , де остання адреса являється приватною власністю дочки ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .

Допитаний процесуальним прокурором в якості свідка директор ЛКП «РАС» ОСОБА_46 вказав, що в дійсності транспорт марки «БОРЕКС» д.н.з. НОМЕР_1 являється власністю вказаного підприємства, однак не міг вказати з яких причин даний транспорт перебував за згаданою вище адресою та чи виконував такий будь-які роботи.

Процесуальним прокурором особисто підготовлено та скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в ЛКП «РАС» з метою їх вилучення, а саме: договори між ЛКП «РАС» та замовниками в особі фізичних та юридичних осіб на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , в тому числі прокладення мереж комунікацій, будівельні роботи по АДРЕСА_1 , розрахункові документи на проведення вказаних робіт транспортом марки «БОРЕКС» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхові листи транспорту марки «БОРЕКС» д.н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2017 року СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесено відомості №12017140090002140 за зверненням ОСОБА_8 , з кримінально-правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №12017140090002140 від 20.05.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням №42012150090000021 від 03.12.2012 року, та присвоєно №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2017 року з метою призначення ряду експертиз, 18.08.2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_47 проведено обшук у Управлінні архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР.

Допитаний в якості свідка провідний спеціаліст ЛМР відділу підготовки вихідних даних на проектування ОСОБА_48 повідомив, що усі документи, а саме: висновки експертиз, АПЗ, заяви ОСОБА_30 та інші документи, які необхідні були для погодження проектної документації відповідно для будівництва багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_3 , вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2015 року, який був складений слідчим ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_49 . Разом з тим, ОСОБА_50 наголосив, що вказані документи є складовими Робочого проекту вищевказаного житлового будинку. Крім цього, було встановлено, що витребуване «Викопіювання з плану м. Львова М 1:500» за вказаною адресою також вилучено та після проведення та складання робочого проекту будівництва вищевказаного житлового будинку у викопіюванні проводились зміни.

З метою повного, всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про проведення у такому інженерно-технічної експертизи, яка доручена Київському НДІ, яка відкликана з виконання на звернення представника потерпілого ОСОБА_8 .

Проте, попри проведені в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) дії, осіб, причетних до даних кримінальних правопорушень встановлено не було.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42012150090000021 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України, найтяжчим кримінальним правопорушенням - є ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчені, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

постановив:

Клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012150090000021 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текстухвали складено24.06.2024року.

Суддя ОСОБА_1